|
上訴人陳仲生、陳業(yè)權、陳銳標、陳加森、陳國成（以下簡稱陳仲生等五人）因起訴中山火炬高技術開發(fā)區(qū)陵崗村民委員會、中山市寶德咨詢服務有限公司、鄭澤湖、溫少球、中山市譽升貿(mào)易有限公司、湯東民、湯潔娜、陳文光、陳桂富等人，不服中山市第一人民法院不予受理起訴的民事裁定，向我院提起上訴。我院依照《中華人民共和國土地管理法》第八十一條的規(guī)定，對違法用地行為，應由政府主管部門處理，陳仲生等五人的起訴不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。6月9日我院依法做出駁回上訴，維持原裁定的終審裁定，即不予受理陳仲生等五人的起訴?，F(xiàn)我院將三案的裁定書公開，誠懇接受社會各界的監(jiān)督。
附件:
1.（2014）中中法立民終字第276號
2.（2014）中中法立民終字第277號
3.（2014）中中法立民終字第278號
附件1
廣東省中山市中級人民法院
民事裁定書
（2014）中中法立民終字第276號
上訴人（原審起訴人）：陳仲生，男，1966年3月6日出生，漢族，住廣東省中山市火炬開發(fā)區(qū)。
上訴人（原審起訴人）：陳業(yè)權，男，1963年10月7日出生，漢族，住廣東省中山市火炬開發(fā)區(qū)。
上訴人（原審起訴人）：陳銳標，男，1956年12月21日出生，漢族，住廣東省中山市火炬開發(fā)區(qū)。
上訴人（原審起訴人）：陳加森，男，1953年9月10日出生，漢族，住廣東省中山市火炬開發(fā)區(qū)。
上訴人（原審起訴人）：陳國成，男，1951年8月11日出生，漢族，住廣東省中山市火炬開發(fā)區(qū)。
上述五上訴人共同委托代理人：崔電博，北京市金臺律師事務所律師。
上訴人陳仲生、陳業(yè)權、陳銳標、陳加森、陳國成（以下簡稱陳仲生等五人）因起訴中山火炬高技術開發(fā)區(qū)陵崗村民委員會、中山市譽升貿(mào)易有限公司、湯東民、湯潔娜一案，不服廣東省中山市第一人民法院（2014）中一法立民初字第7號不予受理起訴的民事裁定，向本院提起上訴。
上訴人陳仲生等五人上訴稱：一、本案訴訟不是因集體土地征用而引起，被起訴人中山市譽升貿(mào)易有限公司作為合同一方主體不具備征用土地的權利，本案所要確認無效之《征地協(xié)議書》，名為征地協(xié)議，但實質上是農(nóng)村集體土地買賣合同，故《征地協(xié)議書》是平等主體之間所簽訂的民事合同。二、本案上訴人是根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條關于“惡意串通損害集體利益，違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定”的合同無效之規(guī)定，起訴確認合同無效，故本案作為民事糾紛案件，一審法院應當予以受理。綜上所述，一審法院不予受理錯誤，請求二審法院撤銷原裁定，指令一審法院受理本案。
本院經(jīng)審查認為，陳仲生等五人以中山火炬高技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)陵崗村民委員會與中山市譽升貿(mào)易有限公司之間簽訂的《征地協(xié)議書》屬于非法買賣農(nóng)村集體土地，違反了《中華人民共和國土地管理法》《中華人民共和國合同法》相關強制性與禁止性規(guī)定為由，訴請法院確認該協(xié)議無效，并要求返還土地。該訴訟請求實質上是請求人民法院認定中山火炬高技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)陵崗村民委員會與中山市譽升貿(mào)易有限公司簽訂《征地協(xié)議書》屬于違法用地行為，而根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第八十一條的規(guī)定，對違法用地行為，應由政府主管部門處理，故陳仲生等五人的起訴不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。綜上，上訴人陳仲生等五人的上訴理由不能成立，本院不予支持；原審裁定對其起訴不予受理正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 牛慶利
審 判 員 蘇慶添
審 判 員 何亞成
二〇一四年六月九日
書 記 員 溫宇媚
附件2
廣東省中山市中級人民法院
民事裁定書
（2014）中中法立民終字第277號
上訴人（原審起訴人）：陳仲生，男，1966年3月6日出生，漢族，住廣東省中山市火炬開發(fā)區(qū)。
上訴人（原審起訴人）：陳業(yè)權，男，1963年10月7日出生，漢族，住廣東省中山市火炬開發(fā)區(qū)。
上訴人（原審起訴人）：陳銳標，男，1956年12月21日出生，漢族，住廣東省中山市火炬開發(fā)區(qū)。
上訴人（原審起訴人）：陳加森，男，1953年9月10日出生，漢族，住廣東省中山市火炬開發(fā)區(qū)。
上訴人（原審起訴人）：陳國成，男，1951年8月11日出生，漢族，住廣東省中山市火炬開發(fā)區(qū)。
上述五上訴人共同委托代理人：崔電博，北京市金臺律師事務所律師。
上訴人陳仲生、陳業(yè)權、陳銳標、陳加森、陳國成（以下簡稱陳仲生等五人）因起訴中山火炬高技術開發(fā)區(qū)陵崗村民委員會、陳文光、陳桂富一案，不服廣東省中山市第一人民法院（2014）中一法立民初字第8號不予受理起訴的民事裁定，向本院提起上訴。
上訴人陳仲生等五人上訴稱：一、本案訴訟不是因集體土地征用而引起，被起訴人陳文光、陳桂富作為合同一方主體不具備征用土地的權利，本案所要確認無效之《協(xié)議書》，名為征地協(xié)議，但實質上是農(nóng)村集體土地買賣合同，故《協(xié)議書》是平等主體之間所簽訂的民事合同。二、本案上訴人是根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條關于“惡意串通損害集體利益，違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定”的合同無效之規(guī)定，起訴確認合同無效，故本案作為民事糾紛案件，一審法院應當予以受理。綜上所述，一審法院不予受理錯誤，請求二審法院撤銷原裁定，指令一審法院受理本案。
本院經(jīng)審查認為，陳仲生等五人以中山火炬高技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)陵崗村民委員會與陳文光、陳桂富之間簽訂的《協(xié)議書》屬于非法買賣農(nóng)村集體土地，違反了《中華人民共和國土地管理法》《中華人民共和國合同法》相關強制性與禁止性規(guī)定為由，訴請法院確認該協(xié)議無效，并要求返還土地。該訴訟請求實質上是請求人民法院認定中山火炬高技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)陵崗村民委員會與陳文光、陳桂富簽訂《協(xié)議書》屬于違法用地行為，而根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第八十一條的規(guī)定，對違法用地行為，應由政府主管部門處理，故陳仲生等五人的起訴不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。綜上，上訴人陳仲生等五人的上訴理由不能成立，本院不予支持；原審裁定對其起訴不予受理正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 牛慶利
審 判 員 蘇慶添
審 判 員 何亞成
二O一四年六月九日
書 記 員 溫宇媚
附件3：
廣東省中山市中級人民法院
民事裁定書
（2014）中中法立民終字第278號
上訴人（原審起訴人）：陳仲生，男，1966年3月6日出生，漢族，住廣東省中山市火炬開發(fā)區(qū)。
上訴人（原審起訴人）：陳業(yè)權，男，1963年10月7日出生，漢族，住廣東省中山市火炬開發(fā)區(qū)。
上訴人（原審起訴人）：陳銳標，男，1956年12月21日出生，漢族，住廣東省中山市火炬開發(fā)區(qū)。
上訴人（原審起訴人）：陳加森，男，1953年9月10日出生，漢族，住廣東省中山市火炬開發(fā)區(qū)。
上訴人（原審起訴人）：陳國成，男，1951年8月11日出生，漢族，住廣東省中山市火炬開發(fā)區(qū)。
上述五上訴人共同委托代理人：崔電博，北京市金臺律師事務所律師。
上訴人陳仲生、陳業(yè)權、陳銳標、陳加森、陳國成（以下簡稱陳仲生等五人）因起訴中山火炬高技術開發(fā)區(qū)陵崗村民委員會、中山市寶德咨詢服務有限公司、鄭澤湖、溫少球一案，不服廣東省中山市第一人民法院（2014）中一法立民初字第9號不予受理起訴的民事裁定，向本院提起上訴。
上訴人陳仲生等五人上訴稱：一、本案訴訟不是因集體土地征用而引起，被起訴人中山市寶德咨詢服務有限公司作為合同一方主體不具備征用土地的權利，本案所要確認無效之《征用土地補償協(xié)議書》，名為征地協(xié)議，但實質上是農(nóng)村集體土地買賣合同，故《征用土地補償協(xié)議書》是平等主體之間所簽訂的民事合同。二、本案上訴人是根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條關于“惡意串通損害集體利益，違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定”的合同無效之規(guī)定，起訴確認合同無效，故本案作為民事糾紛案件，一審法院應當予以受理。綜上所述，一審法院不予受理錯誤，請求二審法院撤銷原裁定，指令一審法院受理本案。
本院經(jīng)審查認為，陳仲生等五人以中山火炬高技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)陵崗村民委員會與中山市寶德咨詢服務有限公司之間簽訂的《征用土地補償協(xié)議書》屬于非法買賣農(nóng)村集體土地，違反了《中華人民共和國土地管理法》《中華人民共和國合同法》相關強制性與禁止性規(guī)定為由，訴請法院確認該協(xié)議無效，并要求返還土地。該訴訟請求實質上是請求人民法院認定中山火炬高技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)陵崗村民委員會與中山市寶德咨詢服務有限公司簽訂《征用土地補償協(xié)議書》屬于違法用地行為，而根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第八十一條的規(guī)定，對違法用地行為，應由政府主管部門處理，故陳仲生等五人的起訴不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。綜上，上訴人陳仲生等五人的上訴理由不能成立，本院不予支持；原審裁定對其起訴不予受理正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 牛慶利
審 判 員 蘇慶添
審 判 員 何亞成
二O一四年六月九日
書 記 員 溫宇媚
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號