|
近幾年 中山市民間借貸一審案件數(shù)量 和涉案金額正呈現(xiàn)明顯下降趨勢(shì) ↓↓↓ 日前，《中山市中級(jí)人民法院民間借貸案件審判白皮書（2021年-2023年）》（下稱“《白皮書》”）正式發(fā)布?！栋灼房偨Y(jié)了三年間中山市民間借貸案件的基本情況、司法治理對(duì)策等內(nèi)容，公布了十大典型案例。 
▲《中山市中級(jí)人民法院民間借貸案件審判白皮書（2021年-2023年）》 中山民間借貸活躍，鎮(zhèn)街糾紛案件高發(fā) 《白皮書》披露，自2015年以來(lái)，民間借貸案件一直是中山市法院受理案件中占比最多的民事案件類型之一，盡管近年來(lái)有所下降，但仍持續(xù)高位運(yùn)行。 2021年至2023年，中山市民間借貸案件呈現(xiàn)出案件數(shù)量多、數(shù)量占比高、涉案金額大、金額占比大等特點(diǎn)。 三年間，中山法院新收民間借貸一審案件數(shù)量分別為5905件、5345件、5179件，涉案金額分別為49.56億元、41.59億元、39.17億元。數(shù)據(jù)反映出民間資本活躍，市場(chǎng)主體參與度高。民間借貸案件占同期民商事案件數(shù)量的百分比分別為8.65%、8.81%、9.13%；占同期民商事案件涉案金額的百分比分別為13.42%、8.24%、11.81%。中山法院受理民商事案件的類型共100多個(gè)，三年來(lái)，除2022年外，民間借貸案件一直屬于中山法院受理民商事案件數(shù)量最多的前三個(gè)案由?？梢姡耖g借貸案件當(dāng)前仍然是中山法院受理的最主要民商事案件類型之一。 
▲一審案件數(shù)量及涉案金額。 中山市域間民間借貸活躍。從案件的地域分布來(lái)看，糾紛案件主要集中于鎮(zhèn)街，其中涉案數(shù)量最多的前五位分別為東區(qū)街道2991人次、西區(qū)街道1897人次、石岐街道1650人次，黃圃鎮(zhèn)1182人次，三角鎮(zhèn)754人次。涉港澳案件數(shù)量不少。2021年至2023年，民間借貸糾紛案件涉港澳主體402人次，反映中山市作為僑鄉(xiāng)，與港澳民間經(jīng)濟(jì)交往頻繁密切。 
▲借貸主體鎮(zhèn)街前五分布。 傳統(tǒng)的民間借貸，一般是基于借貸雙方特殊身份關(guān)系而為幫助他人提供無(wú)息借款。如今，民間借貸案件中大多都約定了利息支付，說(shuō)明民間借貸的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，成為一種投資方式，出借方往往以獲取投資性利息為目的。 據(jù)中山中院統(tǒng)計(jì)，2021年至2023年，中山市無(wú)息借貸案件僅為814件，涉案金額為1.07億元，有息借貸案件為7253件，涉案金額為57.34億元，其中超出司法保護(hù)上限的有息借貸案件為3472件，涉案金額為12.63億元。 
▲涉息案件數(shù)量及金額統(tǒng)計(jì)。 不斷完善解紛機(jī)制，多元共治顯實(shí)效 《白皮書》披露，當(dāng)下，中山民間借貸案件主要存在六大難題：法律關(guān)系復(fù)雜，準(zhǔn)確識(shí)別難；現(xiàn)金交付爭(zhēng)議，真?zhèn)闻袛嚯y；利率約定模糊，計(jì)算方法難；職業(yè)放貸濫化，統(tǒng)一規(guī)制難；特定主體借貸，責(zé)任定性難；不誠(chéng)信行為多，查明事實(shí)難。 而從2018年至2023年，中山市民間借貸一審案件數(shù)量和涉案金額均呈現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)。民間借貸糾紛治理取得顯著實(shí)效，得益于多元共治理念下不斷完善的糾紛解決機(jī)制。 
▲近六年案件數(shù)量及涉案金額變化。 一方面，中山法院采取多項(xiàng)措施，規(guī)范民間借貸市場(chǎng)秩序。首先，對(duì)以民間借貸為名實(shí)施非法轉(zhuǎn)貸、職業(yè)放貸、套路貸、校園貸、非法集資、虛假訴訟等影響金融秩序和社會(huì)穩(wěn)定、損害人民群眾合法權(quán)益和生活安寧的非法借貸活動(dòng)，給予嚴(yán)厲打擊制裁；其次，在民間借貸利率方面，中山法院堅(jiān)持以民法典“禁止高利貸”規(guī)定以及司法保護(hù)上限利率標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，依法依規(guī)處理利息問(wèn)題，規(guī)范引導(dǎo)當(dāng)事人合法從事民間借貸。近年來(lái)，超高利息案件已有大幅降低。 另一方面，中山法院通過(guò)與政府部門合作以及建設(shè)多元共治平臺(tái)，不斷完善民間借貸案件糾紛解決機(jī)制。近年來(lái)，中山法院與中山市政府合力通過(guò)加強(qiáng)民間借貸案件征稅線索、犯罪線索的移送，協(xié)同治理民間借貸行為，取得階段性成效。 目前，中山法院與中山市稅務(wù)局已經(jīng)建立常態(tài)化線索移送及督辦機(jī)制。在多元共治方面，中山法院借助媒體、網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)宣傳等向公眾普及民間借貸的法律知識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)，擬定職業(yè)放貸行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，建立健全借款人信用體系，引入訴前調(diào)解、社會(huì)調(diào)解、港澳調(diào)解員參與調(diào)解等多元方式妥善化解民間借貸糾紛。 此外，中山法院致力于確保裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一和提升審判效率。民間借貸案件疑難及爭(zhēng)議問(wèn)題多，中山法院建立疑難案件專項(xiàng)調(diào)研機(jī)制，通過(guò)法答網(wǎng)答疑、典型案例通報(bào)、發(fā)布裁判要旨、發(fā)改案件分析、建立錯(cuò)誤案件評(píng)估監(jiān)督機(jī)制、開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)等多種方式加強(qiáng)類案處理確保裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一和司法公正。 2021年以來(lái)，中山法院實(shí)施了案件繁簡(jiǎn)分流工作機(jī)制，根據(jù)案件標(biāo)的金額大小、法律關(guān)系是否明確、案件事實(shí)是否清晰、爭(zhēng)議焦點(diǎn)是否復(fù)雜等因素進(jìn)行分類處理，合理配置司法資源，使簡(jiǎn)單案件得到快速處理，復(fù)雜案件得到精細(xì)審理，大大提高了民間借貸案件的審判質(zhì)效。 防范民間借貸風(fēng)險(xiǎn)，法院發(fā)布十項(xiàng)提示 為了充分發(fā)揮法院審判案件對(duì)于社會(huì)行為的導(dǎo)向標(biāo)作用，中山市中級(jí)人民法院總結(jié)了民間借貸風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)，向社會(huì)公眾發(fā)出了防范風(fēng)險(xiǎn)十項(xiàng)提示： （一）核實(shí)身份信息，雙向資質(zhì)審查 民間借貸應(yīng)當(dāng)注意核實(shí)身份信息情況，既要核實(shí)出借人的合法出借身份，也要注重考察借款人信譽(yù)，防止職業(yè)放貸、套路貸人員冒用他人身份出借，對(duì)于企業(yè)借款人還要審查企業(yè)登記信息、代表或代理人員的授權(quán)情況，特別是通過(guò)中間人介紹的陌生人借貸、通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)借貸等應(yīng)當(dāng)更為審慎。 （二）強(qiáng)化合同形式，規(guī)范借貸內(nèi)容 民間借貸本質(zhì)上是一種合同形式的交易，雖然法律對(duì)于借貸合同未有形式要求，但由于民間借貸主要義務(wù)的履行往往僅有款項(xiàng)往來(lái)，相關(guān)交易憑證較為單薄，一旦發(fā)生糾紛極易產(chǎn)生爭(zhēng)議，因此有必要簽訂書面借貸合同，明確借貸主體、款項(xiàng)性質(zhì)、借款金額、利息標(biāo)準(zhǔn)、還款時(shí)間、還款方式等關(guān)鍵事項(xiàng)，避免因口頭約定造成的舉證困難，最大程度降低借貸風(fēng)險(xiǎn)。 （三）款項(xiàng)往來(lái)留痕，減少現(xiàn)金交易 資金收付、款項(xiàng)往來(lái)是民間借貸交易中最核心的履行環(huán)節(jié)，也是民間借貸法律關(guān)系成立與否最關(guān)鍵的構(gòu)成要件，當(dāng)事人進(jìn)行民間借貸資金的出借、還款等應(yīng)當(dāng)盡量使用銀行轉(zhuǎn)賬、第三方支付工具等可留痕支付方式，以便在產(chǎn)生糾紛時(shí)可即時(shí)調(diào)取原始憑證和數(shù)據(jù)，降低舉證風(fēng)險(xiǎn)。避免使用現(xiàn)金交易，特別是大額現(xiàn)金交易。 （四）利息約定明確，依法收取利息 利息約定是民間借貸交易的重要內(nèi)容，一方面無(wú)論是否計(jì)付利息，均應(yīng)作出明確約定，包括是否計(jì)息、利息標(biāo)準(zhǔn)、還款順序等，另一方面，利率標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)合法合理確定，超出司法保護(hù)上限的利息不受法律保護(hù)。 （五）警惕高息誘惑，保障資金安全 民間借貸在當(dāng)前已經(jīng)成為社會(huì)資本理財(cái)?shù)囊环N重要方式，計(jì)息借貸是民間借貸市場(chǎng)的主要類型，出借人應(yīng)當(dāng)樹立理性投資意識(shí)，充分認(rèn)識(shí)高息借貸的風(fēng)險(xiǎn)，提升識(shí)別高息借款、非法集資的能力，理性出借，警惕高息，防范風(fēng)險(xiǎn)。 （六）完善增信措施，降低還款風(fēng)險(xiǎn) 對(duì)于大額的個(gè)人借貸、企業(yè)借貸，可以通過(guò)設(shè)定擔(dān)保、共同借款、債務(wù)加入等方式加強(qiáng)還款保障，減少違約風(fēng)險(xiǎn)。 （七）合法從事借貸，避免法律風(fēng)險(xiǎn) 法律規(guī)定民間借貸不得高利借貸、職業(yè)放貸、非法轉(zhuǎn)貸、非法集資、非法吸存，不得為違法犯罪活動(dòng)提供借貸，不得違法背俗，否則合同無(wú)效，相關(guān)違法犯罪行為還將追究行政、刑事法律責(zé)任。 （八）及時(shí)催收欠款，防止不利后果 民間借貸債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間為三年，自知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害時(shí)起算。不及時(shí)催收借款可能導(dǎo)致時(shí)效超過(guò)、證據(jù)喪失、債務(wù)人償債能力弱化等不利后果。 （九）合法催討借款，理性維護(hù)權(quán)益 債權(quán)人催討欠款應(yīng)當(dāng)合理合法，通過(guò)法律途徑、法律手段理性維權(quán)，不得采用暴力、脅迫、侵害他人名譽(yù)、泄露他人隱私等不當(dāng)手段，否則將受到相應(yīng)法律制裁。 （十）依法誠(chéng)信訴訟，規(guī)范糾紛解決 依法誠(chéng)信訴訟、維護(hù)法律尊嚴(yán)是訴訟參與人的法定義務(wù)，當(dāng)事人在民間借貸訴訟中應(yīng)當(dāng)如實(shí)陳述、及時(shí)舉證、依法行使訴訟權(quán)利、自覺履行裁判義務(wù)，不得捏造事實(shí)、偽造證據(jù)、虛假陳述、惡意串通，濫用訴訟權(quán)利拖延訴訟、利用訴訟程序轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)等。
民間借貸十大典型案例 一、職業(yè)放貸行為，利息走低限——許某與彭某民間借貸糾紛案 【基本案情】 涉案借款合同記載的出借人雖為許某，但其在合同履行過(guò)程中從未與借款人彭某發(fā)生接觸，涉案借款的介紹人、經(jīng)手人是喻某，款項(xiàng)的出借系由鄭某的銀行賬戶支付給借款人賬戶，款項(xiàng)的償還系由借款人賬戶支付給劉某賬戶，合同雙方當(dāng)事人從未發(fā)生過(guò)任何銀行流水，合同的履行過(guò)程明顯區(qū)別于一般的民間借貸。經(jīng)查，收款人鄭某已被另案認(rèn)定為職業(yè)放貸人，許某系鄭某的財(cái)務(wù)人員，喻某、劉某均在另案中承認(rèn)多次幫鄭某代收還款，四人存在團(tuán)伙從事放貸業(yè)務(wù)的事實(shí)。 【裁判結(jié)果】 中山中院審理認(rèn)為，認(rèn)定出借人許某伙同鄭某等人從事職業(yè)放貸業(yè)務(wù)、涉案借款合同應(yīng)屬無(wú)效，并對(duì)許某主張的高額利息依法予以調(diào)低。 【典型意義】 職業(yè)放貸行為違反了金融監(jiān)管規(guī)定，從事非法金融業(yè)務(wù)，利用訴訟程序?qū)⒎欠ɡ婧戏ɑ?，損害借款人的合法權(quán)益，嚴(yán)重危害正常金融秩序。人民法院通過(guò)規(guī)制職業(yè)放貸行為，保障了民間融資市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。
二、套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸，不得收取利息——薛某某與黎某某間借貸糾紛案 【基本案情】 2021年9月至2022年1月期間，薛某某通過(guò)虛構(gòu)交易等方式，通過(guò)支付寶APP中的“花唄”業(yè)務(wù)多次套現(xiàn)后轉(zhuǎn)借給黎某某，轉(zhuǎn)貸給黎某某的金額合計(jì)181351.94元。后因黎某某無(wú)力償還借款，薛某某遂訴至法院，請(qǐng)求黎某某清償借款本金及利息。 【裁判結(jié)果】 中山中院審理認(rèn)為，薛某某、黎某某通過(guò)虛構(gòu)交易的方式，由薛某某套取支付寶等網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)的資金轉(zhuǎn)借給黎某某，而支付寶等網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)的出借資金來(lái)源于金融機(jī)構(gòu)，因此薛某某的行為構(gòu)成套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸，薛某某與黎某某之間的借貸合同無(wú)效。黎某某應(yīng)當(dāng)向薛某某返還借款本金。薛某某依據(jù)無(wú)效借款合同，請(qǐng)求黎某某支付借款利息缺乏依據(jù)，不予支持；黎某某已歸還的款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)全部抵充借款本金。 【典型意義】 金融機(jī)構(gòu)不僅包括銀行、證券公司等，也包括網(wǎng)絡(luò)小額信貸平臺(tái)。套取網(wǎng)絡(luò)小額信貸平臺(tái)資金轉(zhuǎn)貸，違背了金融監(jiān)管規(guī)范，擾亂金融秩序，此類借貸行為應(yīng)依法認(rèn)定為無(wú)效。
三、非自有資金出借并非當(dāng)然無(wú)效——李某與陳某民間借貸糾紛案 【基本案情】 李某與陳某簽訂借款合同，約定陳某向李某借款65萬(wàn)元，李某通過(guò)銀行向陳某轉(zhuǎn)賬支付了該借款65萬(wàn)元。李某名下銀行賬戶交易明細(xì)清單反映，轉(zhuǎn)賬前15日內(nèi)駱某等8人分別向該賬戶轉(zhuǎn)入資金，截至轉(zhuǎn)賬當(dāng)日該賬戶余額為650725.03元。后李某提起本案訴訟，請(qǐng)求判令陳某返還借款65萬(wàn)元及相應(yīng)利息。 【裁判結(jié)果】 中山中院審理認(rèn)為，李某就出借資金來(lái)源作出合理說(shuō)明，并舉證證實(shí)該資金來(lái)源合法，不存在套取金融機(jī)構(gòu)貸款、向其他營(yíng)利性法人借貸、向本單位職工集資、向公眾非法吸收存款等情形，借款合同應(yīng)認(rèn)定有效。遂判決陳某向李某返還借款本金65萬(wàn)元及相應(yīng)利息。 【典型意義】 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條規(guī)定以下四種方式取得的非自有資金對(duì)外出借的，借貸合同無(wú)效：一是套取金融機(jī)構(gòu)貸款后轉(zhuǎn)貸；二是向其他營(yíng)利法人借貸取得資金后轉(zhuǎn)貸；三是向本單位職工集資取得資金后轉(zhuǎn)貸；四是向公眾非法吸收存款等方式取得資金后轉(zhuǎn)貸。法律及上述司法解釋并未規(guī)定民間借貸資金必須是自有資金。除上述四種情形外，一般不得以非自有資金為由認(rèn)定借貸合同無(wú)效。
四、現(xiàn)金是否實(shí)際交付，綜合各方證據(jù)來(lái)判斷——高某與陳某民間借貸糾紛案 【基本案情】 陳某在2013年8月、12月分別向高某出具兩份《借據(jù)》，載明向高某現(xiàn)金借款共計(jì)20萬(wàn)元，半年內(nèi)歸還。其中一筆10萬(wàn)元辦理了抵押登記。陳某曾分12次向高某轉(zhuǎn)賬支付數(shù)額不等的利息，金額共計(jì)72500元。高某起訴要求陳某返還借款本金20萬(wàn)元及其利息。陳某則辯稱高某并沒(méi)有實(shí)際支付該借款。 【裁判結(jié)果】 中山中院審理認(rèn)為，本案借款事實(shí)有現(xiàn)金借據(jù)反映，部分借款還辦理了抵押登記，借款人亦多次還息，出借人在微信聊天中并未明確陳述出借款項(xiàng)是以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付，綜合各項(xiàng)證據(jù)認(rèn)定高某主張借款關(guān)系的證據(jù)形成優(yōu)勢(shì)，對(duì)現(xiàn)金出借事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定，借貸關(guān)系成立。判決陳某返還借款本金20萬(wàn)元及該款利息。 【典型意義】 自然人之間的民間借貸屬于實(shí)踐性合同，成立民間借貸法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)具備借貸合意以及出借人交付款項(xiàng)兩個(gè)構(gòu)成要件。在雙方存在借貸合意，而出借方主張是現(xiàn)金交付的情況下，人民法院應(yīng)結(jié)合借貸金額、交付形式、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素進(jìn)行綜合判斷，以查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。因此，為避免爭(zhēng)議，出借方應(yīng)盡量采用轉(zhuǎn)賬等留痕方式支付款項(xiàng)。
五、借貸是否約定利息，還款記錄來(lái)推斷——何某某與霍某某民間借貸糾紛案 【基本案情】 霍某某因資金周轉(zhuǎn)需要，多次向何某某借款合計(jì)73469元，霍某某已償還70069元。何某某認(rèn)為霍某某已經(jīng)償還的款項(xiàng)包含了借款利息，尚有部分借款本金未償還，故起訴請(qǐng)求判令霍某某償還借款本金及利息；霍某某則抗辯稱雙方未約定借款利息，其所償還的全部為借款本金，僅欠3400元借款本金未清償。 【裁判結(jié)果】 中山中院審理認(rèn)為，雙方借貸產(chǎn)生后，霍某某每月定期向何某某還款，還款金額與出借金額的比例固定，霍某某定期向何某某轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)數(shù)額、日期具有規(guī)律性，符合按月支付利息的特征，且可以計(jì)算出雙方約定的利率標(biāo)準(zhǔn)；雙方在微信聊天記錄中也多次提及借款利息，且霍某某的還款明確備注為利息，足以證明雙方明確約定了借款利息，且利率標(biāo)準(zhǔn)明確，霍某某應(yīng)當(dāng)按約向何某某支付欠付的借款本息。 【典型意義】 誠(chéng)實(shí)信用是民法的帝王條款，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。當(dāng)事人訂立合同，可以采用書面形式，也可以口頭形式或者其他形式。無(wú)論合同以何種方式訂立，只要是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，均對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定，全面履行合同義務(wù)。
六、出借人超限收取利息，借款人有權(quán)主張返還——吳某某與張某某民間借貸糾紛案 【基本案情】 張某某分多筆向吳某某出借資金9925000元，約定利息為月息2分、3分不等，吳某某已還款11645600元。因雙方之間的民間借貸關(guān)系已由其他生效判決認(rèn)定為無(wú)效，吳某某起訴要求張某某返還多付利息1366280元。 【裁判結(jié)果】 中山中院審理認(rèn)為，因張某某與吳某某之間的民間借貸關(guān)系無(wú)效，其相關(guān)利息約定亦應(yīng)無(wú)效。張某某依據(jù)合同約定收取相關(guān)利息缺乏依據(jù)，吳某某主張其在應(yīng)付部分占用期間利息損失后張某某仍多收了1366280元利息并應(yīng)予以返還，應(yīng)予支持，判決張某某向吳某某返還多收利息。 【典型意義】 在無(wú)效民間借貸關(guān)系中借款人向出借人支付的高于占用期間利息損失外的多付利息，借款人是否有權(quán)主張返還，實(shí)踐中爭(zhēng)議較大，有必要予以明確。民法典第一百五十七條規(guī)定行為人因無(wú)效民事法律行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。在借款人已向出借人償還了借款本金及高額利息的情況下，因當(dāng)事人之間的民間借貸關(guān)系無(wú)效，出借人收取該高額利息已無(wú)合同依據(jù)，故應(yīng)依法在扣除按占用期間同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率或同期存款利息計(jì)算資金占用損失后，借款人對(duì)多付部分有權(quán)主張返還。需要注意的是，即使民間借貸關(guān)系合法有效，但借款人實(shí)際支付的利息超過(guò)合同約定或司法保護(hù)上限，其對(duì)多付部分亦有權(quán)基于不當(dāng)?shù)美?qǐng)求返還。
七、配偶一方借款，構(gòu)成夫妻共債則共還——鄭某某與區(qū)某某、蘇某某民間借貸糾紛案 【基本案情】 鄭某某分多筆向區(qū)某某出借資金4500萬(wàn)元，區(qū)某某尚欠685萬(wàn)元未還，鄭某某遂提起本案訴訟，并要求區(qū)某某的配偶蘇某某承擔(dān)共同清償責(zé)任。鄭某某提交的銀行交易明細(xì)顯示，在借貸期間，區(qū)某某分多筆向蘇某某轉(zhuǎn)賬1200余萬(wàn)元、向蘇某某經(jīng)營(yíng)的某個(gè)體工商戶轉(zhuǎn)賬近500萬(wàn)元，部分款項(xiàng)是在區(qū)某某收到借款后短時(shí)間內(nèi)即轉(zhuǎn)賬，后兩者亦分別向區(qū)某某轉(zhuǎn)回800余萬(wàn)元、500余萬(wàn)元。 【裁判結(jié)果】 中山中院審理認(rèn)為，區(qū)某某與蘇某某為夫妻關(guān)系，本案借款雖由區(qū)某某一方借取，但其在收到借款后，即多次向蘇某某及其經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶轉(zhuǎn)出大額款項(xiàng)，其中多筆款項(xiàng)還是在收款后短期內(nèi)轉(zhuǎn)出，蘇某某及該個(gè)體工商戶亦轉(zhuǎn)回大額款項(xiàng)給區(qū)某某，兩人對(duì)多次、大額款項(xiàng)往來(lái)未作出合理解釋，故可以推斷區(qū)某某所借款項(xiàng)系用于夫妻共同生活、共同經(jīng)營(yíng)，夫妻二人應(yīng)當(dāng)對(duì)此借款承擔(dān)共同清償責(zé)任，遂判決區(qū)某某、蘇某某共同償還借款。 【典型意義】 夫妻共債問(wèn)題是民間借貸中的常見爭(zhēng)議，民法典以共債共簽為基礎(chǔ)，區(qū)分共簽之債、家事之債、共用之債等三類夫妻共債。如何準(zhǔn)確認(rèn)定三類夫妻共債，應(yīng)結(jié)合案件情況具體分析。本案例一方面堅(jiān)持依法在上述范疇內(nèi)審查認(rèn)定夫妻共債的基本原則，另一方面通過(guò)舉證責(zé)任分配妥當(dāng)實(shí)現(xiàn)配偶利益與債權(quán)人利益平衡保護(hù)，既避免配偶一方無(wú)辜負(fù)擔(dān)虛假或非法債務(wù)，又避免其惡意逃債，損害債權(quán)人合法權(quán)益。
八、捏造出借事實(shí)、制造虛假借款被罰款十萬(wàn)元——王某與陳某民間借貸糾紛案 【基本案情】 陳某僅需要借款10萬(wàn)元，出借人王某卻要求其簽訂本金高達(dá)43萬(wàn)元的借款合同，并通過(guò)制造43萬(wàn)元銀行流水、取現(xiàn)歸還33萬(wàn)元的方式刻意隱瞞真實(shí)的出借金額。王某在明知其實(shí)際出借本金僅有10萬(wàn)元的情況下向法院起訴請(qǐng)求陳某償還借款本金43萬(wàn)元。 【裁判結(jié)果】 中山中院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)借款僅為10萬(wàn)元，故認(rèn)定涉案借款合同無(wú)效，并判決陳某僅歸還10萬(wàn)元借款。同時(shí)作出司法處罰決定書，認(rèn)為王某在放貸過(guò)程中隱瞞真實(shí)出借金額，通過(guò)偽造銀行流水、簽訂虛高金額借款合同的方式捏造出借事實(shí)，在法庭虛假陳述，妨礙法院審理案件，行為惡劣，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)予制裁，決定對(duì)其罰款十萬(wàn)元。 【典型意義】 套路貸的出借人以違約金、中介費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等各項(xiàng)利費(fèi)騙取借款人簽訂虛高借款合同，制造虛假資金給付憑證或者銀行流水，并利用其制造的虛假證據(jù)提起民事訴訟，意圖侵占借款人的合法財(cái)產(chǎn)。對(duì)此，人民法院將會(huì)查明事實(shí)真相，切實(shí)有效打擊虛假訴訟，保護(hù)人民群眾合法權(quán)益。
九、偽造還款證據(jù)，不僅要還錢還要被罰款——廣東某環(huán)境公司與張某民間借貸糾紛案 【基本案情】 廣東某環(huán)境公司向張某出借資金110萬(wàn)元，因張某欠款未還，其提起本案訴訟。張某則以其持有的《承諾書》提出還款抗辯。該《承諾書》由張某與廣東某環(huán)境公司法定代表人鄧某某及案外人鄺某某共同簽署，內(nèi)容為其他合作項(xiàng)目結(jié)算事項(xiàng)。該《承諾書》由張某手寫完成后復(fù)印兩份，三方分別在該三份《承諾書》上簽名捺印并各持一份，其中張某持有原件。該原件上有張某增加書寫的內(nèi)容為“張某與廣東某環(huán)境公司借款還清”。張某在庭審中稱其在簽署上述《承諾書》之后即當(dāng)著鄧、鄺二人之面在《承諾書》原件上增加了“借款還清”字樣，該增加內(nèi)容已經(jīng)取得了鄧某某同意。但鄧某某不予確認(rèn)，鄺某某亦出庭作證陳述其在簽署過(guò)程中張某并未當(dāng)面在《承諾書》上添加“借款還清”字樣。 【裁判結(jié)果】 中山中院審理認(rèn)為，判決張某向廣東某環(huán)境公司清償借款本息，并作出司法處罰決定書，認(rèn)為張某在證據(jù)上私自增添內(nèi)容、捏造還款事實(shí)及在法庭虛假陳述的行為構(gòu)成偽造證據(jù)、妨礙法院審理案件，且經(jīng)法院多次告誡拒不改正，行為惡劣，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)予制裁，決定對(duì)其罰款十萬(wàn)元。 【典型意義】 訴訟當(dāng)事人在民間借貸訴訟中應(yīng)當(dāng)如實(shí)陳述案件事實(shí)，提供真實(shí)訴訟證據(jù)，實(shí)事求是，誠(chéng)信訴訟。為逃避債務(wù)等非法目的而偽造證據(jù)、捏造事實(shí)、虛假陳述的，人民法院將予以嚴(yán)肅懲處。
十、誘騙他人簽訂虛假借貸合同并起訴被認(rèn)定詐騙罪——楊某某與陳某某民間借貸糾紛案 【基本案情】 楊某某主張通過(guò)轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金支付向陳某某出借3300000元，并提交借款合同、轉(zhuǎn)賬記錄、收條以及部分還款記錄。陳某某抗辯其未收到現(xiàn)金241200元，已收到的轉(zhuǎn)賬3058800元已按楊某某指示轉(zhuǎn)給案外人或取現(xiàn)交給案外人。因陳某某無(wú)證據(jù)佐證其抗辯，一審法院判令陳某某償還3008529元及利息等。陳某某提出上訴，公安機(jī)關(guān)對(duì)陳某某被詐騙案立案后，本案裁定中止審理。后經(jīng)查明，楊某某伙同他人設(shè)局引誘陳某某合作地下賭球生意，經(jīng)前期多次如約支付好處費(fèi)獲取陳某某信任后，捏造事實(shí)誘騙陳某寧簽訂虛假的借款合同、收條，將款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至陳某某賬戶后指示陳某某支付給案外人。到約定還款期時(shí)威脅陳某某還款，導(dǎo)致陳某某入院治療并被診斷為急性應(yīng)激障礙。 【裁判結(jié)果】 中山中院審理認(rèn)為，楊某某伙同他人捏造事實(shí)，誘騙陳某某簽訂虛假的借款合同，并據(jù)此提起民間借貸訴訟，涉嫌構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。后楊某某因本案以及其他詐騙行為被以詐騙罪判處有期徒刑十二年，并處罰金七十萬(wàn)元。 【典型意義】 訴訟參加人在民間借貸訴訟中應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，人民法院嚴(yán)厲打擊訴訟參加人的不誠(chéng)信訴訟行為，對(duì)于訴訟參加人惡意訴訟、虛假訴訟的依法嚴(yán)懲；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)