|
“健身”是不少人減脂瘦身、塑形健體的不二選擇，許多人因此辦理了健身卡，但往往辦卡容易退卡難，如果因?yàn)樽陨碓虿荒芾^續(xù)健身，辦理的健身卡可以退嗎？近日，中山市第二人民法院審結(jié)了這樣一起服務(wù)合同糾紛案件。 案情回顧 葉女士想在工作之余健身鍛煉，與中山某健身公司（化名）簽訂了《私人教練服務(wù)合同》，合同簽訂后，葉女士采用“首付2925元，剩余6825元分六期支付”的方式，購買了私教課程30節(jié)，費(fèi)用共計(jì)人民幣9750元。結(jié)果才上兩節(jié)課，雙方就因退費(fèi)事宜產(chǎn)生了糾紛。葉女士稱，我只上了兩節(jié)課，卻不給退費(fèi)，轉(zhuǎn)讓的話還要收取200元轉(zhuǎn)讓工本費(fèi)和剩余課程價(jià)值30%的轉(zhuǎn)課費(fèi)，太不合理了。健身公司辯稱，合同中寫明了“私教課程一經(jīng)售出概不退款”的條款，葉女士是因?yàn)槟壳霸诋惖毓ぷ?，不方便來健身，所以找借口想退費(fèi)，是其違約在先，故不予退費(fèi)。交涉無果后，葉女士遂訴至法院，要求退還剩余課程費(fèi)用9100元。 
審理查明 法院經(jīng)審理后認(rèn)為，案涉健身合同是健身公司為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的格式合同，該合同中約定的“課程簽訂后，因乙方（葉女士）原因，不能退費(fèi)辦理”，該條款明顯加重了葉女士的責(zé)任，免除了健身公司的義務(wù)，而健身公司并未提交充分證據(jù)證明其已就該格式條款已經(jīng)采取合理方式提示葉女士注意并加以說明，故該合同條款無效。此外，健身服務(wù)合同區(qū)別于其他合同類型，葉女士在健身公司提供的場(chǎng)所內(nèi)健身具有一定人身性，健身公司不應(yīng)強(qiáng)制葉女士履行該合同。關(guān)于健身公司應(yīng)退還課程費(fèi)用的數(shù)額，法院綜合考慮合同價(jià)款、已上課程、葉女士數(shù)次因故缺課、健身公司所付出的成本等因素，酌情認(rèn)定健身公司向葉女士退還私教費(fèi)用7280元。健身公司不服提起上訴，二審維持原判。 
法官說法 審理此案的朱鵬法官表示：目前，預(yù)付卡消費(fèi)在日常生活中廣泛存在，但在現(xiàn)實(shí)生活中由于雙方對(duì)于相關(guān)法律規(guī)定的認(rèn)識(shí)欠缺，導(dǎo)致產(chǎn)生矛盾的情況也較為常見。根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。在預(yù)付式消費(fèi)中，合同中關(guān)于“一經(jīng)售出概不退款”的約定，限制了消費(fèi)者的選擇權(quán)，應(yīng)屬無效。健身課程類合同具有較強(qiáng)的人身屬性，不適宜強(qiáng)制消費(fèi)者履行，如果消費(fèi)者單方終止合同，且經(jīng)營者并無違約或過錯(cuò)行為的，消費(fèi)者亦應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)程度、經(jīng)營者提供服務(wù)的具體情況等因素，依照公平原則和誠實(shí)信用原則承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。法官提醒：消費(fèi)者在充值時(shí)要看清條款、理性消費(fèi)，向商家索要憑證，保管好轉(zhuǎn)賬記錄以及廣告宣傳冊(cè)等證據(jù)。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)