|
3月26日上午，中國人民政治協(xié)商會議第十三屆中山市委員會第四次會議在市會議中心開幕，中山正式進入“兩會時間”。 “一個案例勝過一打文件”，司法案例是“活教材”，是生動的法治課。在兩會召開之際，中山法院推出【兩會·看法院】系列報道，本期與您一起回顧2024年中山法院典型案例。
01日本東京某株式會社與松某申請行為保全案 
中山某公司是一家外商獨資有限責任公司，日本東京某株式會社系其唯一股東。2022年4月，松某被免去該公司董事、總經(jīng)理、法定代表人職務(wù)后，拒不移交公司證照，也不配合辦理工商變更登記手續(xù)。市第一法院根據(jù)日本東京某株式會社申請，及時裁定松某履行配合行為并禁止其作出隱匿公司印章等行為的保全措施。本案入選最高人民法院發(fā)布的首批5件人民法院依法保護外商投資權(quán)益典型案例。 02中山某混凝土公司與佛山某公司合同糾紛案 
中山某混凝土公司與佛山某公司簽訂《商品混凝土購銷合同》后，按約履行供貨義務(wù)，但佛山某公司仍有204萬貨款未結(jié)清，雙方因此發(fā)生糾紛。市第二法院黃圃法庭依托南頭商會巡回法庭“法院+商會”解紛機制，成功化解該起糾紛。本案被最高人民法院和全國工商聯(lián)評為全國“百佳商會調(diào)解典型案例”。 03符某等5人污染環(huán)境案 
符某等5人將泥土運輸至黃圃鎮(zhèn)某村非法洗砂并直排泥漿水渣石，造成2483.91萬元的生態(tài)環(huán)境損失。中山法院對符某等5名被告人分別判處相應(yīng)刑罰，并判令其承擔生態(tài)環(huán)境修復責任，有力保護珠江口海域生態(tài)環(huán)境。本案是中央第四生態(tài)環(huán)境保護督查組督辦案件，辦理工作得到有關(guān)機關(guān)充分肯定。
04張某等人污染環(huán)境案 
張某等人承租中山坦洲某村農(nóng)用地96畝，未經(jīng)批準非法經(jīng)營洗砂場，造成該區(qū)域水環(huán)境污染。法院對張某等人分別判處相應(yīng)刑罰，并責令修復受損生態(tài)環(huán)境。張某等人未積極履行修復義務(wù)。市第一法院在強制執(zhí)行時，創(chuàng)新嘗試生態(tài)環(huán)境修復“多元聯(lián)動”協(xié)同執(zhí)行，強制張某等人修復環(huán)境并要求其修復效果達到國家法定標準。本案入選全省法院首批司法保障生態(tài)環(huán)境修復典型案例。
05胡某與何某離婚“搶娃”紛爭案 
何某在與胡某（女）離婚訴訟期間，私自將兒子帶回湖南老家藏匿。胡某因長時間未見到孩子而抑郁，驅(qū)車千里看望孩子不成，還與何某家人發(fā)生沖突并報警處理。市中級法院利用“三大制度，八項規(guī)則”真心誠意化解雙方之間的“搶娃”紛爭，胡某的探視權(quán)得到司法裁判有力保障。本案入選全省法院維護婦女合法權(quán)益典型案例。
06卓某與中山某學校勞動合同糾紛案 
卓某擔任中山某學校教師期間，因犯故意傷害罪被法院判處拘役5個月，服刑期滿后繼續(xù)回到該學校工作。該學校慎重考慮后以卓某有暴力犯罪記錄為由解除與其的勞動合同，卓某不服提起訴訟。中山法院審理認為，密切接觸未成年人的單位發(fā)現(xiàn)其工作人員存在暴力傷害犯罪記錄而解聘的，符合法律規(guī)定。本案嚴格落實“從業(yè)禁止”有關(guān)制度，依法凈化未成年人健康成長環(huán)境，入選全省法院勞動爭議典型案例。
07黃某等25人走私案 
以黃某等人為首的犯罪團伙，在中山、廣州、佛山等地非法走私凍品151噸。市中級法院以走私國家禁止進出口貨物罪，分別判處黃某等25人有期徒刑6年至1年4個月不等刑期，并處罰金。本案是中山破獲的涉案人數(shù)最多、涉案金額最大且實現(xiàn)全鏈條打擊的走私犯罪案件，入選全省法院打擊走私犯罪典型案例。
08簡某某申請人身保護令案 
10歲的簡某某父母離異，其因未按時完成作業(yè)遭到父親的家庭暴力，導致后背三分之二的皮膚淤青流血。市第一法院依照簡某某母親的申請及時向簡某某父親作出人身安全保護令，禁止其實施家庭暴力，同時送達公安、社區(qū)、婦聯(lián)、學校等單位協(xié)同落實保護令的執(zhí)行，織密反家暴聯(lián)動網(wǎng)絡(luò)體系，切實維護未成年人人身安全。本案入選全省法院未成年人司法保護典型案例。
09溫某與某物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案 
某物業(yè)公司為溫某所在小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，溫某以其家中財物被盜為由拒交物業(yè)費，某物業(yè)公司提起訴訟。市第一法院審理認為，該公司安全管理措施不到位，小區(qū)入室盜竊現(xiàn)象頻發(fā)，因此依法將物業(yè)服務(wù)費收費標準予以酌情降低，通過懲罰性措施督促物業(yè)管理公司改善管理、提高服務(wù)質(zhì)量。本案入選全省法院司法保障和諧社區(qū)建設(shè)規(guī)范物業(yè)服務(wù)典型案例。
10謝某出借銀行卡幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案 
謝某明知他人利用電信網(wǎng)絡(luò)實施犯罪活動，仍將其辦理的4張銀行卡出借給他人使用。在其銀行卡出借使用期間，入賬后被轉(zhuǎn)移的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙款項52萬余元。中山法院審理認為，謝某為不法分子實施電信詐騙提供銀行卡并助力轉(zhuǎn)移部分犯罪所得，其行為給公安機關(guān)溯源打擊電信詐騙增加了困難，故判處其有期徒刑1年2個月，并處罰金。本案入選省法院“裁判者說”典型案例。
11某物業(yè)公司逾期繳存維修基金侵權(quán)案 
某物業(yè)公司向該小區(qū)業(yè)主收取住房維修專項基金后，拖延繳納至專用賬戶長達5年，該小區(qū)業(yè)委會起訴要求某物業(yè)公司承擔賠償責任。市第一法院審理認為，某物業(yè)公司上述行為損害全體業(yè)主合法權(quán)益，應(yīng)承擔侵權(quán)責任。本案為制止物業(yè)公司侵占業(yè)主專項維修基金起到示范引領(lǐng)作用，有力保障人民群眾安居樂業(yè)，入選省法院“裁判者說”典型案例。
12廣州某公司與中山某化工公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案 
廣州某公司以中山某化工公司未經(jīng)許可，擅自使用其具有一定影響力的企業(yè)名稱、筒狀包裝裝潢為由，向法院提起訴訟。中山法院審理認為，中山某化工公司行為構(gòu)成侵權(quán)及不正當競爭，判決其停止侵權(quán)、賠償損失、消除影響。本案判決明確了企業(yè)標識是否受到反不正當競爭法保護，需要結(jié)合商品銷售時間、公眾認知等因素綜合判斷，獲評全省法院“能動履職好文書”。
13李某訴市自然資源局行政爭議訴前聯(lián)調(diào)案 
李某因建房而申請報建，市自然資源局經(jīng)審查后作出不予許可的決定，李某不服提起行政訴訟。市第一法院將本案納入行政爭議訴前聯(lián)調(diào)。經(jīng)調(diào)解，市自然資源局重新作出行政許可決定，李某自愿撤回起訴，該起糾紛實現(xiàn)實質(zhì)性化解。本案為中山首例以訴前聯(lián)調(diào)方式化解的行政爭議案件。
14某生態(tài)環(huán)境局訴郭某生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案 
2002年6月起，郭某無證存放廢舊鉛蓄電池，廢液流入滲坑，造成62.3萬元的生態(tài)環(huán)境損失。中山法院審理后判決郭某每月從事不少于3次的公益勞動，折抵土壤資源價值損失。本案是中山首宗勞務(wù)代償生態(tài)環(huán)境損害賠償案件，被中央電視臺等媒體廣泛報道，社會各界反響較好。
15橫欄“金尊府”項目預(yù)重整案 
因開發(fā)商資金鏈斷裂，橫欄“金尊府”項目無法按期建設(shè)交樓，續(xù)建資金缺口近2億元。市中級法院依法啟動預(yù)重整程序，運用“預(yù)重整+共益?zhèn)?/span>+重整”工作模式破解引資難題，成功融資1億多元，促成一期工程順利完工，千余名業(yè)主成功辦證并喜遷新居。該樓盤是中山首例“府院聯(lián)動”完成“保交樓”的項目。
16張某背信損害上市公司利益罪案 
張某擔任某上市公司副總經(jīng)理，其利用職務(wù)便利，通過非法操控某上市公司的子公司與其隱名持股的公司共同投資成立新公司，獲利1億余元，使某上市公司遭受特別重大損失。市中級法院對張某背信損害上市公司利益以及其他犯罪事實構(gòu)成的貪污、受賄犯罪進行數(shù)罪并罰，判決其執(zhí)行有期徒刑14年，并處罰金240萬元。本案是中山首例背信損害上市公司利益案，依法打擊上市公司內(nèi)部人員利用職務(wù)便利進行不正當關(guān)聯(lián)交易，有力維護證券市場正常交易秩序。
17徐某工傷行政確認、行政復議糾紛案 
徐某、李某夫妻共同經(jīng)營某服裝行。2021年11月，李某外出途中突發(fā)心臟病死亡。徐某就李某的死亡申請工傷認定，市人力資源和社會保障局不予認定工傷，徐某因此提起行政訴訟。中山法院審理認為，工傷保險范圍包括個體工商戶經(jīng)營者，李某死亡情形符合視同工傷的標準，判決責令市人力資源和社會保障局重新處理工傷申請。本案中法院依職權(quán)釋明工傷保險范圍，促推社會保障體系與時俱進，依法維護個體工商戶勞動者群體的合法權(quán)益。
18何某訴市自然資源局行政處罰案 
何某占用其宅基地周邊的集體用地102.4平方米建設(shè)門樓圍墻，市自然資源局對其作出行政處罰決定，責令其拆除違法建筑并退還土地。何某不服提起行政訴訟請求撤銷該行政處罰決定。市第一法院審理認為，何某占用集體所有農(nóng)用地進行非法建設(shè)，其行為違反法律規(guī)定，判決駁回其訴訟請求。本案嚴格落實農(nóng)用地保護制度，責令當事人拆除違法建筑，依法服務(wù)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，切實保障“百千萬工程”高質(zhì)量發(fā)展。
19坦桑尼亞某公司與中山某進出口公司不當?shù)美m紛案 
2022年5月，坦桑尼亞某公司向中山某進出口公司賬戶匯款10萬美元。后坦桑尼亞某公司以其與中山某進出口公司無外貿(mào)交易關(guān)系、其系遭受黑客入侵被盜款為由，主張中山某進出口公司返還不當?shù)美?/span>10萬美元。中山法院審理認為，中山某進出口公司在沒有真實外貿(mào)交易的情況下，制作虛假交易單據(jù)，違規(guī)辦理外匯交易結(jié)算，其收取的不當?shù)美麘?yīng)當返還。本案依法維護國家外匯管理制度和金融秩序，為服務(wù)高水平對外開放和“一帶一路”建設(shè)提供了示范樣本。
20某村委會與盧某宅基地使用權(quán)糾紛案 
1993年，盧某取得坦洲鎮(zhèn)某村240平方米宅基地使用權(quán)證。后該村委會以盧某非本集體經(jīng)濟組織成員為由，起訴要求收回宅基地使用權(quán)。中山法院審理認為，村委會、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織均為民法典規(guī)定的特別法人，但本案中有直接利害關(guān)系的主體系村集體經(jīng)濟組織，村委會提起訴訟主體不適格，依法駁回村委會訴求。本案厘清了農(nóng)村基層社會治理中的權(quán)責主體問題，有利于正確貫徹執(zhí)行村民委員會組織法和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法。
21黃圃“格林尚坊”項目重整案 
黃圃鎮(zhèn)“格林尚坊”花園項目于2013年7月開盤預(yù)售，計劃建設(shè)21幢樓，總戶數(shù)為497戶。后因開發(fā)商資金鏈斷裂，該項目陷入“爛尾”困局。市中級法院受理開發(fā)商重整案件后，與黃圃鎮(zhèn)黨委和政府探索“共益?zhèn)?/span>+以物抵債”方式先行復建重整，成功引入復建投資人。2024年3月，“爛尾”10年的黃圃“格林尚坊”項目正式復工復建并迎來“重生”。
22中山某運輸公司行政處罰糾紛案 
中山某運輸公司未取得港口經(jīng)營許可證，非法租借工程船舶從事碎石裝卸過駁業(yè)務(wù)并獲利，市交通運輸局對其作出行政處罰。該公司不服處罰決定提起行政訴訟，主張工程船舶卸貨具有偶然性，不構(gòu)成港口經(jīng)營行為。市第一法院審理認為，港口經(jīng)營包括在港區(qū)內(nèi)從事貨物的裝卸、駁運、倉儲、港口拖輪經(jīng)營等，中山某運輸公司的行為構(gòu)成非法港口經(jīng)營行為，市交通運輸局作出處罰并無不當，判決駁回中山某運輸公司的訴請。本案對依法促進港口行業(yè)規(guī)范管理，保障港口經(jīng)濟健康發(fā)展具有示范引導作用。
23伍某與某文化公司勞動爭議案 
伍某在某文化公司擔任新媒體主播，后伍某認為該公司安排其直播違反公序良俗的內(nèi)容，以此為由訴請確認與該公司存在勞動關(guān)系并要求該公司支付經(jīng)濟補償。市第一法院審理認為，從合同內(nèi)容、利益分配、考勤管理等方面分析，雙方不符合勞動關(guān)系。主播有權(quán)拒絕公司安排的非法和違反公序良俗的演出，主播為其自身流量利益已配合進行了演出，應(yīng)自行承擔不利后果，判決駁回其訴訟請求。本案為新就業(yè)形態(tài)下正確處理和保障網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)健康有序發(fā)展起到示范引領(lǐng)作用。
24馮某等人提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪案 
2020年7月起，馮某等人明知其開發(fā)的自動通過驗證碼的程序被用于下游灰黑產(chǎn)業(yè)，仍然結(jié)伙為他人提供相應(yīng)的程序和工具，其違法獲利100余萬元。市第一法院審理認為，馮某等人的行為嚴重危害網(wǎng)絡(luò)安全，已構(gòu)成提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪，依法判處馮某等人有期徒刑并處罰金。本案詮釋了網(wǎng)絡(luò)空間并非“法外之地”，警醒廣大網(wǎng)民合法使用互聯(lián)網(wǎng)，共同營造清朗的“互聯(lián)網(wǎng)+”生態(tài)環(huán)境。
25黃圃鎮(zhèn)某村委會申請認定財產(chǎn)無主案 
馮某系戶內(nèi)無家庭成員的特困人員，由黃圃鎮(zhèn)某村委會負責管理支付其起居、飲食、醫(yī)療、喪事等費用。馮某病逝后，其銀行賬戶內(nèi)尚有4萬余元存款。該村委會向法院申請認定該存款屬于無主財產(chǎn)，主張收歸村委會所有。市第二法院在《人民法院報》發(fā)出認領(lǐng)公告，公告期屆滿后無人認領(lǐng)。市第二法院審理認為，馮某生養(yǎng)死葬事項均由村委會承擔，在其沒有繼承人的情況下，其死亡后留下遺產(chǎn)屬于無主財產(chǎn)，應(yīng)收歸該村委會所有，用于農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)。本案為中山首例認定無主財產(chǎn)案件。
26中山首例適用《海牙認證公約》立案案件 
英國某公司與中山某公司簽署合同，約定由中山某公司將兩處房產(chǎn)過戶給英國某公司，但中山某公司并未依約履行合同義務(wù)，并將案涉房產(chǎn)抵押給案外人，英國某公司因此提起訴訟。本案一方當事人為英國企業(yè)，按照傳統(tǒng)法定程序必須經(jīng)“所在國公證+使領(lǐng)館認證”流程才能立案，辦理周期3個月以上。市第二法院依法適用《海牙認證公約》，簡化文書跨國流轉(zhuǎn)程序，當天即為英國某公司成功立案。本案是中山首例適用《海牙認證公約》立案審理的案件，彰顯了法院服務(wù)保障高水平對外開放和營造法治化營商環(huán)境的擔當作為。
27澳門居民莊某某與梁某某借款合同案 
澳門居民莊某某與梁某某及其中山某公司于2016-2021年期間產(chǎn)生多筆借款標的超過6億元。其中，本金人民幣2.4億元在內(nèi)地出借，港幣2.4億元在澳門出借。市中級法院審理時分別適用中國內(nèi)地法律與澳門特別行政區(qū)法律判處該案。在中國內(nèi)地出借部分，因違反金融管理規(guī)定認定借款合同無效，借款人梁某某按全國銀行利率（LPR，一年期3.1%）支付借款本金及資金占用費用，因不符合共債共簽而未認定該借款為夫妻共同債務(wù)；在澳門出借港幣部分，依據(jù)澳門法律利息不超過法定上限年利率9.75%的三倍（29.25%）認定借款合同有效，夫妻系取得共同財產(chǎn)制，故認定借款為夫妻共同債務(wù)，并按年利率13.8%承擔清償本息責任。中山某公司為案涉借款提供擔保存在部分過錯，承擔梁某某夫妻不能清償部分的四分之一責任。 28東都明珠商業(yè)廣場執(zhí)行案 
因承租人長期拖欠租金，東都明珠商業(yè)廣場業(yè)主起訴至法院，要求承租人支付租金并騰退返還商鋪。法院依法判如所請后，承租人因自身原因怠于履行生效判決確定的義務(wù)，商業(yè)廣場業(yè)主向法院申請強制執(zhí)行。市中級法院堅持善意文明執(zhí)行理念，耐心為承租商戶解決切身難題，并給予適當寬限期讓其自行搬離騰退。最終商業(yè)廣場業(yè)主順利收回商鋪后并成功招商引資重新開業(yè)。
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號