|
|
|
一方當(dāng)事人履約過(guò)程中涉嫌犯罪合同是否有效
|
|
| 2016-07-15 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)江西法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
【案情】
2014年10月，村民蔡某花費(fèi)租金30萬(wàn)元從村小組以租賃的形式取得村小組一塊農(nóng)用耕地（面積7.8畝）30年的使用權(quán)。此后蔡某聯(lián)系卞某，與卞某商議，將該地塊的使用權(quán)流轉(zhuǎn)給卞某，因卞某意欲在此處建設(shè)一幢三層房屋，作為公司經(jīng)營(yíng)所需的倉(cāng)庫(kù)。蔡某稱，該地塊屬城市郊區(qū)，雖為農(nóng)用耕地，但通過(guò)審批可以轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，其可以協(xié)助卞某辦理審批手續(xù)。于是雙方訂立《協(xié)議》約定：蔡某以200萬(wàn)的價(jià)格將該地塊的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給卞某用于建設(shè)貨物倉(cāng)庫(kù)。2015年4月，法院以非法倒賣土地使用權(quán)罪判處蔡某有期徒刑一年，緩刑三年。2015年5月，卞某向法院提起訴訟，主張?jiān)摵贤瑸闊o(wú)效合同，蔡某應(yīng)當(dāng)歸還轉(zhuǎn)讓款200萬(wàn)元。
【分歧】
上述案件中，對(duì)于蔡某和卞某雙方訂立的協(xié)議是否有效，存在兩種不同意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，蔡某涉嫌非法倒賣土地使用權(quán)罪，蔡某、卞某雙方簽訂的協(xié)議違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同為無(wú)效合同。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，判定合同效力時(shí)，不能僅因一方當(dāng)事人實(shí)施了涉嫌犯罪行為，而當(dāng)然認(rèn)定合同無(wú)效。應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》等法律、行政法規(guī)規(guī)定對(duì)合同效力進(jìn)行審查判斷。在合同約定本身不屬于無(wú)效事由情況下，合同中一方當(dāng)事人實(shí)施涉嫌犯罪行為并不影響合同有效性，該合同為有效合同。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：
《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無(wú)效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；(三)以合法形式掩蓋非法目的；(四)損害社會(huì)公共利益；(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
蔡某與卞某雙方訂立的合同確實(shí)違反了土地管理法規(guī)相關(guān)規(guī)定，因?yàn)樵摰貕K是農(nóng)用耕地，蔡某應(yīng)當(dāng)先通過(guò)合法審批手續(xù)，將該地塊轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，然后才能轉(zhuǎn)讓該土地的使用權(quán)用于建房。蔡某的行為符合“以牟利為目的，違反土地管理法規(guī)，非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重?！惫时慌刑幮塘P，非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪侵犯的客體是國(guó)家的土地管理制度。
那么蔡某與卞某訂立的協(xié)議是否符合《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)的情形呢？最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第十四條：合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。蔡某與卞某雙方訂立協(xié)議，違反了土地管理法規(guī)相關(guān)規(guī)定，但只是違反了法律、行政法規(guī)有關(guān)的管理性強(qiáng)制性規(guī)定，而并非法律、行政法規(guī)有關(guān)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定。認(rèn)定合同是否有效時(shí)，如果合同符合法律、行政法規(guī)所明確規(guī)定的無(wú)效情形的，則該合同無(wú)效；如果雖然違反了法律、行政法規(guī)的規(guī)定，但不屬于法律、行政法規(guī)所明確規(guī)定的無(wú)效情形的，則不能認(rèn)定合同無(wú)效，合同仍然有效。
蔡某、卞某訂立的協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)有關(guān)效力的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。實(shí)際上，卞某仍能取得該土地的使用權(quán)，只不過(guò)該土地不能用來(lái)建設(shè)房屋，無(wú)法實(shí)現(xiàn)卞某最初的合同目的，可以協(xié)商解除合同。
綜上，筆者同意第二種意見(jiàn)。
?。ㄗ髡邌挝唬航魇∫它S縣人民法院 ）
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)