|
|
|
個體工商戶能否承擔擔保責任
|
|
| 2016-05-04 來源：中國法院網(wǎng)衡陽法院 【收藏本文】 |
|
|
【案情】
原告段某訴被告劉某民間借貸糾紛一案中，經(jīng)審理查明，2015年5月21日，被告劉某為投資紅磚生產(chǎn)廠（該廠為個體工商戶），向原告段某借款，借款期限為2015年5月21日至2015年8月21日止。因原告考慮借款風險，原、被告則約定：被告劉某同意將其自有財產(chǎn)及經(jīng)營的個體工商戶紅磚生產(chǎn)廠抵押給原告段某。本案中，劉某經(jīng)營的個體工商戶能否承擔擔保責任？
【分歧】
第一種意見認為，個體工商戶不能承擔擔保責任，個體工商戶不是法人，因其是實際經(jīng)營者的個人財產(chǎn)或家庭財產(chǎn)，由個人或家庭財產(chǎn)承擔無限責任，沒有獨立擔保的民事能力，其不能獨立承擔擔保責任。
第二種意見認為，在民事訴訟中，個體工商戶應當以營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當事人，故只能以個體工商戶的業(yè)主作為原告、被告、第三人，個體工商戶不具有訴訟主體資格，不能作為訴訟主體參加訴訟，因而其不能承擔擔保責任。
第三種意見認為，個體工商戶可可以承擔擔保責任?！吨腥A人民共和國民法通則》第二十六條規(guī)定：“公民在法律允許的范圍內(nèi)，依法經(jīng)核準登記，從事工商業(yè)經(jīng)營的，為個體工商戶。”其表達的意思為“公民為個體工商戶”，即個體工商戶就是從事經(jīng)營活動的自然人。又根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第七條規(guī)定：“具有代為清償債務能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人。”因此個體工商戶能承擔擔保責任。
【評析】
筆者認為，以上三種意見都有一定的局限性，結合本案，個體工商戶應當能承擔擔保責任，但是有一定的限制范圍。個體工商戶雖然不是法人，但擔保法并沒有規(guī)定只有法人才能承擔擔保責任。根據(jù)最新的《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十九條之規(guī)定，在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當事人，有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當事人，但應當同時注明該字號經(jīng)營者的基本信息。因此，個體工商戶能夠以字號作為當事人，但是應當就具體情況分析而言。
筆者的理由如下：
1、根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第二十六條規(guī)定：“公民在法律允許的范圍內(nèi)，依法經(jīng)核準登記，從事工商業(yè)經(jīng)營的，為個體工商戶。”其表達的意思為“公民為個體工商戶”，即個體工商戶就是從事經(jīng)營活動的自然人?！秱€體工商戶條例》的規(guī)定，所謂個體工商戶，是指有經(jīng)營能力并依照《個體工商戶條例》的規(guī)定經(jīng)工商行政管理部門登記，從事工商業(yè)經(jīng)營的公民。因此個體工商戶的字號是經(jīng)營者的另外一個稱呼，相當于一個經(jīng)營者有兩個名字，實際上個體工商戶就是經(jīng)營者。因此個體工商戶能夠作為保證人，承擔擔保責任。
2、個體工商戶既然是公民的另外一個稱呼，自然可以作為擔保人，但是我們說的公民可以作為擔保人是為他人擔保，若個體工商戶作為擔保人為其實際經(jīng)營者提供擔保是否又可以呢？根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第七條之規(guī)定：“具有代為清償債務能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人?！笔紫?，作為擔保人是要具有清償能力的，其次才是具有公民的主體資格。個體工商戶若為其經(jīng)營者提供擔保，倘若被擔保的經(jīng)營者出現(xiàn)債務危機，其自身的財產(chǎn)尚不足以清償全部債務時，而經(jīng)營者的財產(chǎn)就包括個體工商戶的財產(chǎn)。那么就出現(xiàn)一個悖論，經(jīng)營者無法清償債務，由擔保人也即個體工商戶承擔擔保責任，而個體工商戶的擔保責任產(chǎn)生的債務又由經(jīng)營者承擔。也就是說，個體工商戶為其經(jīng)營者提供擔保，實際上是自己為自己做保證，但自己為自己保證又沒有其他的財產(chǎn)做保證，也不構成反擔保。因此，不能構成擔保法意義上的擔保。若個體工商戶能夠為其經(jīng)營者提供擔保，則一旦經(jīng)營者不能清償債務，則債權人難以保障自己的合法債權能夠得到實現(xiàn)，這樣有損債權人的利益。因此，在本案中個體工商戶能夠承擔擔保責任，但是不能為其經(jīng)營者提供擔保，否則經(jīng)營者出現(xiàn)資不抵債的情況，債權人難以實現(xiàn)債權。
3、在實際生活中，有部分個體工商戶的實際經(jīng)營者和個體工商戶營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主不是同一個人，則個體工商戶能否成為實際經(jīng)營者的擔保人呢？筆者認為，個體工商戶不能為其實際經(jīng)營者提供擔保。因為現(xiàn)在的實際經(jīng)營者雖然在工商登記上沒有其名字，但是在實際的權利與義務中個體工商戶和實際經(jīng)營者已經(jīng)是同一個公民了，只差一道變更登記的手續(xù)。
4、個體工商戶中，雖然個體工商戶營業(yè)執(zhí)照登記只有一個業(yè)主，但是實際上有幾個匿名的業(yè)主，那個個體工商戶能否為匿名的業(yè)主提供擔保呢？筆者認為，這種情形下個體工商戶不能為其提供擔保，匿名的業(yè)主實際上也是個體工商戶的業(yè)主，雖然不對外產(chǎn)生法律效力，但是對其內(nèi)部成員均具有約束力，相當于匿名的業(yè)主在個體工商戶的財產(chǎn)占有一定的比例，故個體工商戶不能為匿名的業(yè)主提供擔保。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號