|
|
|
今年前3月案件已近去年總和
|
|
| 2014-04-03 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 2014-04-03 第 7017 期 A9版 【收藏本文】 |
|
|
昨日，市第一法院向媒體通報(bào)了近三年該院審結(jié)的汽車銷售糾紛案件。據(jù)了解，近年來(lái)，第一法院受理的消費(fèi)者狀告汽車銷售商糾紛日漸增多。2011年該院受理該類糾紛僅 3件，2012 年受理 7 件，2013年受理9件。今年1至3月就受理了8件。
▲案例一：車行無(wú)法如約交車，消費(fèi)者索賠雙倍定金
2013年4月8日，湖南人周先生與車行簽訂車輛買賣合同，約定以113888元的價(jià)格訂購(gòu)一輛起亞小汽車。周先生支付了定金3888元，合同明確約定交付日期為30天。但30天過(guò)后，周先生的車子遲遲未到。
周先生在5月13日與車行解除車輛買賣合同，并起訴要求對(duì)方雙倍返還定金。車行辯稱，雙方約定的30天是30個(gè)工作日，因此最遲交付日期是5月21日。但周先生在5月13日就單方解除合同，車行發(fā)出回函并拒絕退回定金。
法院認(rèn)為，車行沒(méi)有在合同中釋明該30日為30個(gè)工作日，法院對(duì)該辯解不予采信。此外，周先生購(gòu)買的車輛于2013年5月19日到店，合同仍然可以繼續(xù)履行，因此車行的違約程度還沒(méi)有達(dá)到導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，不構(gòu)成根本違約。周先生在合同約定的交付期屆滿2天后催告，但僅過(guò)3天就解除合同，沒(méi)有給予車行合理的期限予以補(bǔ)救，不符合法律規(guī)定的可以單方解除合同的情形。因此，法院判令車行返還3888元給周先生，并支付相應(yīng)利息。
▲案例二：發(fā)票價(jià)與購(gòu)車價(jià)不一致，消費(fèi)者以價(jià)格欺詐起訴
東升鎮(zhèn)的姜先生在2011年10月向車行購(gòu)買了一輛雪弗蘭愛(ài)唯歐，總價(jià)9.7萬(wàn)元，但姜先生收到的發(fā)票卻只有8.8萬(wàn)余元。姜先生以車行價(jià)格欺詐為由，把對(duì)方告上法庭，索賠雙倍差價(jià)1.6萬(wàn)余元。
該車行在庭上表示，他們開(kāi)具7.6萬(wàn)元購(gòu)車發(fā)票，是車輛總價(jià)9.7萬(wàn)元減去保險(xiǎn)和稅費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用后所的數(shù)額。雙方在交易時(shí)已經(jīng)明確了包括保險(xiǎn)和上牌費(fèi)用，不存在價(jià)格欺詐，只是姜先生后來(lái)認(rèn)為買貴了，要求車行加送精品遭拒，所以才鬧到了法院。
法院認(rèn)為，汽車銷售商慣常采用的“全包價(jià)”方式，該價(jià)款中包含了車輛價(jià)值、保險(xiǎn)金、車輛購(gòu)置稅、車輛上牌費(fèi)用、“精品”價(jià)款等，也包含了銷售者所應(yīng)得的合理利潤(rùn)。這種方式為目前市場(chǎng)所通行，姜先生作為成年人，具有完全的認(rèn)知能力，對(duì)于這些約定的通常含義應(yīng)當(dāng)能夠認(rèn)知。因此他主張車行價(jià)格欺詐，法院認(rèn)為依據(jù)不足。法院判令車行支付1240元給姜先生。雙方在判決后均沒(méi)有上訴。
本報(bào)記者張房耿 通訊員劉香霞
●法官說(shuō)法
消費(fèi)者購(gòu)車前應(yīng)細(xì)化合同以避免糾紛
市第一法院火炬開(kāi)發(fā)區(qū)法庭副庭長(zhǎng)周光輝表示，第一法院的購(gòu)車糾紛多集中在火炬開(kāi)發(fā)區(qū)。他建議，車主在簽訂購(gòu)車合同時(shí)應(yīng)注意合同細(xì)節(jié)，以免出現(xiàn)不必要的糾紛。
在簽訂合同之前，消費(fèi)者應(yīng)注意合同中應(yīng)明確汽車標(biāo)識(shí)號(hào)碼、車架號(hào)等汽車本身應(yīng)有的要素，防止汽車經(jīng)銷商掉包；至于購(gòu)車價(jià)款，要列明車輛交易的總價(jià)款 （是裸車價(jià)或是包牌價(jià)），付款方式和期限。在車輛銷售過(guò)程中，消費(fèi)者還應(yīng)重視經(jīng)常被經(jīng)銷商“忽略”的細(xì)節(jié)，如交車方式、地點(diǎn)、時(shí)間；保養(yǎng)、維修等售后服務(wù)等，并特別要注意明確違約責(zé)任條款內(nèi)容。
在簽訂合同過(guò)程中，消費(fèi)者還要注意確認(rèn)銷售方的蓋章名稱與購(gòu)車合同、發(fā)票上的名稱三者是否保持一致。如果出現(xiàn)不一致，在訴訟時(shí)就會(huì)由于訴訟主體不明，對(duì)消費(fèi)者非常不利。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)