|
|
|
房屋產(chǎn)權(quán)年限不夠購(gòu)房者欲討回定金
|
|
| 2011-11-29 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 2011-11-29 第 6161 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
質(zhì)疑開(kāi)發(fā)商未告知商品房房屋產(chǎn)權(quán)年限，今年9 月購(gòu)買了某半島花園五期一套房屋的楊某向法院起訴，要求開(kāi)發(fā)商返還定金。因缺乏證據(jù)支持，市第二人民法院一審判決駁回楊某的訴訟請(qǐng)求。
楊某訴稱，2011年9月22日，他到被告處欲購(gòu)買商品房一套，在其工作人員的推薦下，交付了10000元定金認(rèn)購(gòu)某半島花園五期的一套房屋（73棟0601單元），并約定擇日簽訂購(gòu)房合同。此后卻被告知該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)到2068年止，即其購(gòu)買該房屋的產(chǎn)權(quán)不夠57年。楊某即要求退還定金，但被拒絕。楊某遂起訴至法院，要求被告返還購(gòu)房定金10000元。
被告某房地產(chǎn)公司答辯稱，他們已將《商品房銷售價(jià)格相關(guān)信息公示表》及《商品房預(yù)售許可證》等房屋的相關(guān)信息資料公示于售樓中心大堂的顯眼位置處，其中《商品房銷售價(jià)格相關(guān)信息公示表》已明確寫明了該土地使用年限是2003年2月17日至2068年2月24日。此外，當(dāng)時(shí)接待楊某的置業(yè)顧問(wèn)吳某霞提交的《證人證言》亦證明，她已在楊某交付定金前告知其土地使用年限。開(kāi)發(fā)商還指出，楊某是在已知悉該商品房及小區(qū)配套設(shè)施、周圍環(huán)境，并在售樓部現(xiàn)場(chǎng)仔細(xì)了解該商品房的情況后才決定認(rèn)購(gòu)的?，F(xiàn)其因自身原因中途毀約，不再購(gòu)買，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，無(wú)權(quán)要求返還定金。
市第二人民法院認(rèn)為，雖然原告楊某并不確認(rèn)被告在支付定金前曾告知房屋的土地使用年限，但其在支付定金前與被告洽談的過(guò)程中亦未曾告知過(guò)被告其對(duì)土地使用年限的要求。因此無(wú)論被告所售房屋實(shí)際土地使用年限長(zhǎng)短如何，其均不存在違背原告意思表示的情形。故法院一審判決駁回楊某的訴訟請(qǐng)求。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)