|
|
|
民間借貸該何去何從？
|
|
| 2011-11-08 來源：中山日報 2011-11-08 第 6140 期 A5版 【收藏本文】 |
|
|
核心提示
今年以來，受銀根緊縮、經營環(huán)境等因素的影響，民間借貸的現象引人關注。在市第一人民法院立案的民間借貸案件大多由民一庭受理。據介紹，2011年，民一庭受理的民間借貸案件數量呈上升趨勢，2010年全年共受理該類案件209件，截至2011年10月27日，共受理該類案件339件。
從法院受理的案件中，我們可以窺見民間借貸的種種現象。從法院最終的裁判，我們或許能夠得到相應的啟發(fā)———民間借貸該何去何從？
A無法出庭的被告
10月31日早上9點，梁天已經在市第一法院第18審判庭的原告席上等候了，可是一直到開庭結束，被告都未出現。事后梁天才知道，被告吳梅因為癌癥在醫(yī)院救治。一年前，當徐娟和吳梅簽訂100萬元的借款合同時，梁天在一旁見證?！芭笥阎g像這樣的借款很正常?！钡牵禾旌托炀甓紱]想到，不到一年，吳梅不僅不還利息，連本金都還不上。無奈之下，徐娟將吳梅告上法庭。和徐娟一樣，將吳梅告上法庭的另有2人，其中一人借給她550萬元。
吳梅是一家鋼材公司的老板。去年，她因資金周轉不靈向開測量公司的朋友徐娟開口借錢。以往這樣的借貸很常見，加上承諾高額利息，徐娟借給吳梅100萬元，雙方約定利息月利率為千分之三十五計算，高于同期銀行利率的4倍。盡管是以個人名義借款，吳梅2010年11月20日卻以公司名義開出了一張100萬元的期票，但因為賬戶沒錢一直沒有兌現。此后的幾個月，吳梅每月支付3.5萬元利息。但自2011年5月開始，這筆利息也不再兌現。
這已是市第一人民法院受理的第三宗狀告吳梅的民間借貸案件，吳梅均無法到庭。經法院調查，吳梅原以為借錢周轉后公司能賺到錢，豈料經濟環(huán)境欠佳，自己又得癌癥在醫(yī)院救治，盡管她和徐娟一直在協(xié)商，但最終無法達成一致意見。
不少民間借貸案件最終都不得不缺席審理，因為被告無法出庭。有像吳梅這樣因病無法出庭的，更多的情況是找不到被告。
潘偉是沙溪一間制衣廠的老板，工廠主要生產牛仔系列產品，來樣訂貨，來料加工。2008年間，他先后三次向高田借款，共計借款445000元。2010年12月，制衣廠因生產不景、經營不善倒閉，潘偉不知去向，連同妻子和女友都不見蹤影。他的手機長期關機，家中電話無人接聽，高田多次來到潘偉住處，但房門緊閉。
潘偉被告上法庭，但沒有出席審判，法院不得不作缺席審理。最終，潘偉被判承擔償還義務。但人都找不到了，債向誰要呢？
“當前國內外經濟大環(huán)境欠佳，部分中小企業(yè)資金鏈斷裂，民間借貸案件數量增加。這集中表現在部分中小制衣企業(yè)?！痹撛好褚煌チ旱つ莘ü俑嬖V記者，這類企業(yè)大都從事外銷業(yè)務，制衣企業(yè)提供貨物后外商無法結賬，由于中小企業(yè)融資途徑有限、資金實力未夠雄厚，在資金無法運作的情況下，只能向自然人或其他企業(yè)借款，逾期未能清償借款，當事人通過訴訟途徑解決，導致民間借貸案件數量增加。
梁丹妮說，對于沒有到庭應訴的被告，法院將根據原告提交的證據，依照證據規(guī)則及法律規(guī)定作出判決。判決后，債權人可申請法院強制執(zhí)行，法院將依法采取一系列強制執(zhí)行手段執(zhí)行。
B反復起訴的“專業(yè)放貸人”
因為向人多次借錢，作為被告，吳梅和潘偉都有多宗案件在身。劉立也同樣有多宗案件在身，不同的是，他是原告，被告各不相同。
在民一庭審理的案件中，劉立充當原告的共有5件。其中案件最多的是一位名叫曾志，被劉立稱為“多年好友”的人。
2008年2月至2009年期間，因做印刷生意和購房所需，曾志多次向劉立借款50000元。不過，劉立提供的借據是2010年4月29日簽下的。借據上，曾志承諾2個月歸還借款。2010年4月29日，曾志還簽下了一份《房屋出售協(xié)議書》和一份《收款收據》。庭上，劉立辯稱，曾志承諾將湖景花園的房屋和車位作價30萬元轉讓給自己，劉立支付購房款10萬元。但收款后，曾志避而不見。劉立將曾志和他前妻一同告上法庭。兩人均無法聯系，也未到庭。法院對于劉立提供的證據予以采信，判決曾志協(xié)助劉立將房屋和車房過戶更名。一同被告的曾志前妻，因借錢時尚未離婚，因此被判共同承擔償還義務。
另外兩名被劉立告上法庭的人，劉立都稱是自己的“朋友”。
一位叫郭敏。2005年，郭敏因裝修商店一時資金不足，向劉立借款4萬元，承諾每月支付利息600元。郭敏支付了3年多的利息，共27000元。2008年10月6日之后，她未再償還利息，且對劉立避而不見。
郭敏的借據是兩份內容相同的格式化《借據》，每張2萬元。劉立說，因為郭敏想分兩次還款，因此分開寫欠條。在借據上，雙方借款期限6個月。
法院認為，借款合同合法有效，除了本金，郭敏還應當償還6個月的利息，共計3600元。實際上，郭敏已支付27000元，扣除3600元，意味著他已經償還本金23400元。最終，法院判郭敏償還借款余額16600元及逾期利息，逾期利息的法律認定也不是按照合同約定，而是按遠遠低于合同約定的中國人民銀行同期同類貸款利率計算。
這樣的判決結果離劉立的預期有些“距離”。他原本認為郭敏應當償還自己本金4萬元，另外再從2008年10月之后，每月支付600元的利息。
另一位叫馮業(yè)，情況和郭敏相似，雙方約定每月利息，但未約定逾期利息。法院判決也一樣，被告需償還本金，在約定的借期內按約定的利息償還，逾期利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付。
在劉立的案子中，有種種的疑點，譬如，曾志2009年借的錢，到2010年才簽訂借據，還同意把房子以10萬元轉讓；郭敏的借據是兩張格式借據，償還的利息高達每月500元至600元。這些人是不是在放高利貸呢？
該院民一庭庭長吳浩明告訴記者，在民一庭受理的民間借貸糾紛中，有部分自然人反復涉訴（作原告），除了劉立還有幾人。“他們提供的借款合同、收據等是統(tǒng)一格式，約定明確規(guī)范，有專業(yè)放貸之嫌。”
國家有法律規(guī)定：“民間借貸最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍 （包含利率本數）”。一些專業(yè)放貸的自然人或公司對法律規(guī)定熟悉，在利息約定方面，會采取約定不超過四倍利率、將利息并入本金寫入借款合同，另外作出違約金、罰息等約定等方式作出轉化，以此規(guī)避法律強制性規(guī)定，達到謀利的目的。大部分被告由于無法聯系，未作出抗辯，個別被告抗辯稱借款是賭球、賭博所輸。但放貸人已學會用合法形式掩飾高利貸的性質。
據吳浩明介紹，在他們審理的一起房屋買賣合同糾紛中，被告辯稱款項實際上是因賭博欠債，專業(yè)放貸的自然人向其提供借款，但考慮到賭債不受法律保護，專業(yè)放貸的自然人找到 “中間人”（原告）與被告簽訂房屋買賣合同，約定由原告購買被告的房地產，被告出具收據收到購房款（數額實際上為被告向專業(yè)放貸自然人向其提供的借款數），由于被告無錢償還借款，原告即取得被告的房地產。
C不合常理的借據
在所有的借貸糾紛中，借據都是法院看中的最關鍵證據。有些不合常理的借據讓法官心生疑惑。比如說，你是否會將400萬元借給他人，僅僅憑著一張借據？
鄭豪就是這樣“大方”。他說，2008年7月25日，香港人任章向自己借款400萬元，約定于2008年12月31日前償還，但至今仍未償還該筆借款。他向法院起訴，要求任章返還借款400萬元及利息。但如此巨大的數額，鄭豪的主要證據只有任章出具的“借據”一張，無其他證明。
任章對鄭豪起訴的事實及訴訟請求全部確認，但表示因目前經濟困難，自己的廠房已被法院查封準備拍賣，無法確定何時
能付款給鄭豪。2009
年8月6日，法院對任章所有位于中山市沙溪鎮(zhèn)厚山村的廠房以14779200元的價格拍賣。
既然被告都承認了這筆借款，事實是不是就確定了，無需開庭進行審理了呢？
鄭豪回憶說，100萬元的借款是直接給現金的。他說自己有一次裝了100多萬元百元面鈔，超過50公斤。但相同數量的現金一般重量在10公斤左右（據生活常識可推斷）。
400萬是筆不小的數目，錢從哪里來？鄭豪提交了銀行卡交易記錄，其中屬于他自己的金額只有83.95萬元。取款時間鄭豪說不清楚，取款的次數很多，更為關鍵的是，沒有證據證實取出來的錢借給被告了。另外70萬元的銀行卡交易記錄和轉賬憑條是屬于案外人方某，而他未到庭作證或提交書面證明材料。
如此巨大的數額，主要證據只有任章出具的“借據”一張，無其他證明；所有借款全部都是現金交易；交付借款陳述失實；款項來源不清……法院認為，凡此種種的行為本身就不符合現代商業(yè)社會的一般交易習慣及常人行為，駁回原告鄭豪的全部訴訟請求。換句話說，這筆借款，法院不予認可。
據梁丹妮介紹，在民間借貸案件的審理中，其中一個審理的原則是必須提防虛假訴訟，即原、被告之間偽造借據，達到其他不法后果。因此，在審理過程中，必須審查原、被告之間借款關系形成的過程、交易過程、轉賬記錄等，而并非原被告雙方之間只要存在借據，法院就判決被告向原告清償借款。
D逐漸增加的涉外案件
同樣是香港人，莊雄則顯得精明得多。
2006年8月，經人介紹，他認識了鄭蓮，以經營燕盛田園村莊為由，向鄭蓮借款40萬元；此后依次借了20萬元、30萬元、40萬元，總計130萬元，以兩處房地產及車輛作抵押擔保，并約定2008年10月底還清。但借款期限屆滿后，莊雄均以國外款項未到賬為由拒絕還款。
莊雄稱，實際借款分別是38萬元、17萬元、28.5萬元、和38萬元，總計121.5萬元，而且自己已經分24次通過兩位第三人還利息款52.5萬元。
案件在審理過程中，原告向本院提出財產保全的申請，法院查封了被告莊雄所有位于中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)的房產。
鄭蓮到底借了多少錢給莊雄？莊雄已歸還的利息金額算多少？標準是否超出了法律允許的標準？
訴訟中，鄭蓮承認四次借款時均按照5﹪的月利率預先扣除了一個月的利息。法院認定莊雄應返還給鄭蓮123.5萬元。由于雙方約定月利率5﹪的標準已超出了借款時中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的4倍，因此，法院對超出部分不予保護。
據統(tǒng)計，2010年，市第一人民法院民三庭受理涉外的民間借貸案68件，2011年到目前為止受理為71件，針對涉案的港澳人士，如果對方在大陸沒有財產，原告即便贏了官司，也無法執(zhí)行判決。
沒有違法者可以逃避法律的懲罰，可以借錢不還。據記者了解，2008年7月至2011年10月，中山市第一人民法院共對102人采取了邊控和限制出境的措施，督促他們執(zhí)行已經生效的判決。法官點評
點評人：吳浩明
多方合力 疏堵并舉
指引和規(guī)范民間借貸行為
●法院在審理民間借貸案件時，嚴格審查借貸關系合法性，對借據的形成過程、交易方式、出借人的借款原因等方面進行細致了解和調查，以查明是否存在高利貸、所借貸款是否存在違法犯罪行為等情形，依法保護合法的借貸關系，對于違法或者有涉嫌犯罪的行為將及時移送公安機關處理。
●建議金融機構應適當加大對中小企業(yè)的扶持力度，拓寬企業(yè)合法融資途徑。
●相關職能機構應加強對擔保公司、典當行等的日常監(jiān)管和規(guī)范，提高從業(yè)人員、機構的資金、專業(yè)技術門檻，整頓超范圍經營，對高利貸放貸行為予以打擊和取締。
●以案釋法加強法律法規(guī)的宣傳，促進公眾樹立風險意識，慎重實施民間借貸行為。
總之，多方合力，疏堵并舉，無疑是引導民間借貸走向合法和規(guī)范，通向光明坦途的必由之路。
注：文中當事人均為化名
|
| |
| □文/記者 吳娟 通訊員 周祖龍 漫畫/解元杰 |
【打印】【關閉】 |
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網安備 44200002443385號