|
|
|
“民告官”，“雞蛋”如何“碰石頭”？
|
|
| 2011-09-21 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 2011-09-21 第 6092 期 A5版 【收藏本文】 |
|
|
因?yàn)橐环葑C明，市民古先生將市城鄉(xiāng)規(guī)劃局告上法庭；因?yàn)闊o(wú)法辦理入戶，一歲零八天的小男嬰將中山市公安局三鄉(xiāng)分局告上法庭；因?yàn)槲幢慌鷾?zhǔn)享受居家養(yǎng)老服務(wù)條件，六旬老翁將市民政局告上法庭……
行政訴訟，俗稱“民告官”，人們常用“雞蛋碰石頭”來(lái)形容。不過(guò)，隨著社會(huì)的發(fā)展和人們觀念的更新，行政訴訟日漸增多，面對(duì)“石頭”，“雞蛋” 從“不敢”到“敢”，從“不會(huì)”到“會(huì)”，彰顯的是社會(huì)法治的進(jìn)步。今年截至目前，市第一法院行政庭已收案270多宗，而去年全年也才200多宗?！懊窀婀佟北辉絹?lái)越多的市民所認(rèn)識(shí)、所接納。
2011年4月1日，市第一人民法院成為廣東省開(kāi)展行政訴訟簡(jiǎn)易程序試點(diǎn)工作的法院之一，減少了“民告官”案件的時(shí)間成本，更逐漸成為便民、高效、快速化解官民矛盾的新通道。2011年8月13日，《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（下稱 《規(guī)定》） 正式施行，信息不公開(kāi)成為“民告官”的新理由。
●3年共有22宗“信息不公開(kāi)”案件
古先生向市城鄉(xiāng)規(guī)劃局提出政府信息公開(kāi)的申請(qǐng)，雖收到復(fù)函，但因沒(méi)有收到正式的“政府信息告知書”，遂將市城鄉(xiāng)規(guī)劃局告上法庭。古先生告的是政府部門信息不公開(kāi)，打官司之時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》尚未公布，他能勝訴嗎？
■案件回顧：
一份證明引發(fā)一場(chǎng)官司
去年5月25日，古先生向市城鄉(xiāng)規(guī)劃局提出政府信息公開(kāi)的申請(qǐng)，要求獲取“在板芙鎮(zhèn)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司2006年4月20日前向市規(guī)劃局申請(qǐng)辦理國(guó)有土地使用權(quán)分割需要哪些資料、該如何申請(qǐng)、辦理的程序是什么”及“市規(guī)劃局在2006年4月20日前制定的有關(guān)禁止任何經(jīng)營(yíng)性房地產(chǎn)項(xiàng)目?jī)?nèi)單棟建筑所占土地分割到私人名下開(kāi)發(fā)的政策、法規(guī)?！?010年6月12日，市城鄉(xiāng)規(guī)劃局以復(fù)函形式向古先生作出回復(fù)并出示了相關(guān)規(guī)定。
盡管收到了復(fù)函，但古先生并不滿意。他認(rèn)為，市城鄉(xiāng)規(guī)劃局沒(méi)有針對(duì)自己申請(qǐng)的內(nèi)容進(jìn)行答復(fù)，而且一直沒(méi)有出具政府信息告知書。2010年7月13日，他將市城鄉(xiāng)規(guī)劃局告上法庭。
經(jīng)市第一人民法院審理查明，古先生已于2010年6月12日在市城鄉(xiāng)規(guī)劃局處簽收復(fù)函。規(guī)劃局還將復(fù)函中提及的文件交給古某當(dāng)場(chǎng)查閱。法院認(rèn)為，被告已履行信息公開(kāi)法定職責(zé)，原告認(rèn)為被告不作為的主張，理由不成立，不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》只要求行政機(jī)關(guān)履行告知義務(wù)，但并未要求行政機(jī)關(guān)以政府信息告知書的形式答復(fù)申請(qǐng)人。
■法官說(shuō)法：
依法促進(jìn)政府信息公開(kāi)
因政府信息不公開(kāi)而 “民告官”的案件在人們印象中極少出現(xiàn)，但實(shí)際上中山自2009年以來(lái)已有22宗行政機(jī)關(guān)因“信息不公開(kāi)”而被起訴的案件。
市第一法院行政庭庭長(zhǎng)魏蕓稱，要求政府信息公開(kāi)的行政訴訟案件在沿海地區(qū)并不新鮮?！皩?shí)際上，在《規(guī)定》頒布以前，我們已按《規(guī)定》所要求的規(guī)范制度來(lái)辦理案件?！?BR> 《規(guī)定》明確指出公民、法人或者其他組織向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)獲取政府信息，行政機(jī)關(guān)拒絕提供或者逾期不予答復(fù)而依法提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。鑒于實(shí)踐中公民權(quán)利處于弱勢(shì)，《規(guī)定》在舉證責(zé)任分配問(wèn)題上，突出政府部門的責(zé)任，條文規(guī)定：政府部門“拒絕向原告提供政府信息的，應(yīng)當(dāng)對(duì)拒絕的根據(jù)以及履行法定告知和說(shuō)明理由義務(wù)的情況舉證?！蔽菏|認(rèn)為，這讓民眾告政府不公開(kāi)信息有法可依，法院通過(guò)審判依法維護(hù)政府信息公開(kāi)，保障公眾的知情權(quán)。
●“民告官”，12天解決問(wèn)題
因?yàn)闊o(wú)法辦理入戶，一歲零八天的小男嬰將市公安局三鄉(xiāng)分局告上法庭；因?yàn)槲幢慌鷾?zhǔn)享受居家養(yǎng)老服務(wù)條件，六旬老翁將民政局告上法庭……男嬰能成功入戶嗎？老翁能享受到服務(wù)嗎？
■案件回顧：
一歲嬰兒為戶口六旬老翁為補(bǔ)貼
今年8月18日，一歲零八天的小男嬰小鴻 （化名）成為一名原告——其父母將市公安局三鄉(xiāng)分局告上法庭。這可能是中山市第一法院最年輕的原告。
去年8月26日，小鴻來(lái)到這個(gè)世界。其父管先生是隨母入戶中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)烏石村的，村里給予了分紅。管先生想將小鴻入戶烏石村并享有分紅，但村小組認(rèn)為，管先生不是本村村民，不應(yīng)享有分紅，小鴻就更不應(yīng)再享有分紅，因此，不同意小鴻入戶。市公安局三鄉(xiāng)分局未給小鴻辦理入戶登記事項(xiàng)。小鴻的父母遂將市公安局三鄉(xiāng)分局告上法庭。
案件受理后，第一人民法院認(rèn)為，不得以不給予分紅為由不給小鴻辦理入戶登記。分紅的問(wèn)題應(yīng)由相應(yīng)職能部門進(jìn)行處理。市公安局三鄉(xiāng)分局積極協(xié)調(diào)村委會(huì)做工作，及時(shí)給原告辦理了入戶登記，原告亦自愿主動(dòng)撤訴。這一采用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣牧傅浇Y(jié)案前后僅僅花了12天。
而六旬男子賴先生告民政局的案件同樣采用了簡(jiǎn)易程序，并實(shí)行獨(dú)任審判。
2011年起，中山市分散供養(yǎng)的一批城鎮(zhèn) “三無(wú)”、農(nóng)村 “五?！崩先丝上硎芫蛹茵B(yǎng)老服務(wù)財(cái)政補(bǔ)貼。賴先生向市民政局提出了申請(qǐng)。7月14日，市民政局作出 《行政處理決定書》，認(rèn)為他不符合條件，決定不予其農(nóng)村五保供養(yǎng)待遇及財(cái)政補(bǔ)貼的居家養(yǎng)老服務(wù)待遇。次日，收到?jīng)Q定書的賴先生不服，向市第一人民法院提起行政訴訟。
賴先生說(shuō)，自己是退休職工、孤寡老人。生活條件比不上城鎮(zhèn) “三無(wú)”人員、農(nóng)村 “五保戶”，但卻不能享受供養(yǎng)待遇及居家養(yǎng)老服務(wù)財(cái)政補(bǔ)貼每月250元。
法院認(rèn)為，由于賴先生是非農(nóng)業(yè)戶籍，且有每月1864.23元的養(yǎng)老保險(xiǎn)退休金生活來(lái)源，其條件不符合農(nóng)村五保供養(yǎng)審核條件，他不是城鎮(zhèn) “三無(wú)”老年人，也不是農(nóng)村 “五?！惫B(yǎng)老年人，故其不應(yīng)享受財(cái)政補(bǔ)貼的居家養(yǎng)老服務(wù)。市民政局的決定并無(wú)不當(dāng)。
■法官說(shuō)法：
協(xié)調(diào)撤訴不是 “和稀泥”
市第一法院院長(zhǎng)羅嘉浩告訴記者，從2011年4月 1 日截至2011年8月13日，該院共受理行政訴訟案件100件。其中，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼?1件，簡(jiǎn)易程序適用率為31%。審理期限縮短了，審判效率也上來(lái)了。行政訴訟簡(jiǎn)易程序平均結(jié)案天數(shù)為26天。
不過(guò)，實(shí)行簡(jiǎn)易程序之初，最受媒體關(guān)注的當(dāng)庭宣判的案件只有一宗。羅嘉浩解釋說(shuō)，在試行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，法院能做到當(dāng)庭宣判的案件很少。從行政案件的審判實(shí)踐來(lái)看，原告方受訴訟地位和心態(tài)等因素的影響，與被告行政機(jī)關(guān)之間的對(duì)立情緒較大，矛盾較難調(diào)和，當(dāng)庭宣判不能很好地做到案結(jié)事了。此外，很多案件需庭審查明事實(shí)后做行政和解工作，以原告自愿撤回起訴結(jié)案，達(dá)到定紛止?fàn)幍男Ч?BR> 羅嘉浩認(rèn)為，大部分起訴政府部門的民眾都是希望解決具體的問(wèn)題， 被錯(cuò)誤處罰的撤回處罰，被錯(cuò)誤登記的重新登記，一旦政府機(jī)關(guān)能夠改變此前的行政行為，他們基本都愿意撤訴。行政訴訟協(xié)調(diào)撤訴并不是所謂的“和稀泥”，而是盡快解決當(dāng)事人急需解決的問(wèn)題。
●用人單位“民告官”為了拖時(shí)間？
女工在工廠干活時(shí)絞傷手指，市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，在認(rèn)定期間，工廠沒(méi)有提出任何異議，可是，認(rèn)定結(jié)果一出，工廠卻將市人力資源和社會(huì)保障局告上法庭，表示不服，稱工人故意違反操作規(guī)定，屬于自殘行為。工廠為何前后不一？
■案件回顧：
女工上班受傷工廠稱其自殘
梁某是小欖鎮(zhèn)某五金廠的一名員工。2010年11月，她被沖壓機(jī)的皮帶絞傷左手食指，后經(jīng)醫(yī)院診斷為骨折。梁某遂向市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。
市人力資源和社會(huì)保障局向小欖鎮(zhèn)某五金廠發(fā)出通知書，要求該廠就梁某受傷是否為工傷提交書面意見(jiàn)和證據(jù)，并告知相應(yīng)法律后果，沒(méi)有得到回復(fù)。隨后，市人力資源和社會(huì)保障局向梁某及該五金廠經(jīng)營(yíng)者龐某進(jìn)行調(diào)查，龐某對(duì)梁某是廠員工及在工作期間受傷事實(shí)無(wú)異議。
2011年5月，市人力資源和社會(huì)保障局作出認(rèn)定：梁某的受傷為工傷，并將決定書送達(dá)該五金廠。
2011年7月7日，小欖鎮(zhèn)某五金廠不服，向第一人民法院提起行政訴訟。
小欖鎮(zhèn)某五金廠認(rèn)為梁某左手食指受傷是其故意違反操作規(guī)定，屬于自殘行為，請(qǐng)求撤銷人社局作出的上述《工傷認(rèn)定決定書》，但是卻未向法院提供任何證據(jù)。
法院最終審理認(rèn)定，梁某屬于在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的情形，應(yīng)認(rèn)定為工傷。市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定第三人的受傷為工傷并無(wú)不當(dāng)，維持被告市人力資源和社會(huì)保障局的上述工傷認(rèn)定決定。
■法官說(shuō)法：
用人單位不應(yīng)有拖延時(shí)間的傾向
市第一法院行政庭副庭長(zhǎng)袁海峰說(shuō)，在該案件中，作為用人單位的原告該五金廠在工傷認(rèn)定階段同意認(rèn)定為工傷，訴訟中對(duì)證據(jù)也沒(méi)有異議，最后陳述也認(rèn)為工傷認(rèn)定決定合法，卻仍然要打這場(chǎng)官司，而且不同意適用簡(jiǎn)易程序，不得不讓人懷疑其打官司的目的是為了拖延時(shí)間。
類似的行政訴訟案件還有不少，另有一家用人單位在工傷認(rèn)定階段并未提交證據(jù)證明員工所受傷害并非工傷，工傷認(rèn)定決定作出后卻決定提起訴訟，最后經(jīng)法院協(xié)調(diào)，才主動(dòng)撤訴。
在“民告官”案件中，相當(dāng)一部分讓市人社局成為被告的原告都是大大小小發(fā)生過(guò)工傷事故的企業(yè)。
據(jù)羅嘉浩介紹，2011年4月1日至2011年8月13日，市第一人民法院行政庭共受理行政訴訟案件100件。在不同意適用簡(jiǎn)易程序的69件案件中，除44件串案或不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，其?5件不同意適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣鶠槿肆ι绫ｎ惏讣?，且其中?3件為用人單位作為原告提起訴訟的。部分作為原告的用人單位知悉簡(jiǎn)易程序的審限僅有45 天時(shí)，為了拖延時(shí)間都拒絕適用簡(jiǎn)易程序。
羅嘉浩告訴記者，有的原告代理人甚至當(dāng)庭承認(rèn)打這場(chǎng) “民告官”的官司只是為了拖延賠償時(shí)間，或者希望通過(guò)協(xié)調(diào)來(lái)解決問(wèn)題。在此情況下，法院釋法說(shuō)理，給各方當(dāng)事人法律意見(jiàn)，爭(zhēng)取讓各方協(xié)調(diào)解決糾紛。
●歷史遺漏問(wèn)題致使敗訴
10年前鄰居家的一次變更登記，讓鄧小姐的土地少了9.36平方米，于是，她將市國(guó)土資源局告上法庭。她能要回失去的9.36平方米土地嗎？
■案情回顧：
核發(fā)土地證未進(jìn)行地籍調(diào)查
2009年10月，鄧小姐申請(qǐng)將自己位于港口鎮(zhèn)某小區(qū)南一巷14號(hào)的集體土地轉(zhuǎn)為國(guó)有土地時(shí)，發(fā)現(xiàn)原來(lái)集體土地證上寬度為10.5米的土地?zé)o端端少了0.52米，意味著土地面積少了9.36 平方米。這失去的近10平方米土地到哪里去了？
這事情，還得追溯到十年前。
1998年，市國(guó)土資源局將港口鎮(zhèn)某小區(qū)南一巷相鄰的13號(hào)和14號(hào)兩塊同樣大小的土地登記在楊某和鄧某名下，并核發(fā)集體土地使用證。2005年11月10日，梁某受贈(zèng)取得楊某的上述土地使用權(quán)，申請(qǐng)變更了13號(hào)登記和土地性質(zhì)。就是這次變更，讓鄧小姐少了那9.36平方米的土地。經(jīng)西街村委會(huì)予以審核、復(fù)查，發(fā)現(xiàn)梁某土地證載明的用地范圍占用了原告鄧某的土地用地范圍。
既然是鄰居給占去了，那將土地要回來(lái)不就得了？可是不行。測(cè)繪工程公司稱，有錯(cuò)誤可以改正，但需要梁某及村委會(huì)的同意。而鄧某2009年10月至2011年5月期間多次前往被告的港口分局要求解決問(wèn)題，與梁某商量此事亦未果。
2011年6月27日，鄧小姐將市國(guó)土資源局告上法庭，請(qǐng)求撤銷市國(guó)土資源局于2005年12月27日向梁某核發(fā)的國(guó)有土地使用權(quán)證，重新出證；并要求國(guó)土局賠償自己誤工費(fèi)5000元、交通費(fèi)500元。
法院認(rèn)為，市國(guó)土資源局作為中山市人民政府土地登記部門，負(fù)有土地登記法定職責(zé)，即依申請(qǐng)向第三人核發(fā)國(guó)有土地使用權(quán)證前，應(yīng)依法進(jìn)行地籍調(diào)查，涉及界址認(rèn)定的必須由本宗地及相鄰宗地使用者親自到現(xiàn)場(chǎng)共同指界，經(jīng)雙方認(rèn)定的界址，必須由雙方指界人在地籍調(diào)查表上簽字蓋章。也就是說(shuō)，梁某的土地界限，不能由他們自己說(shuō)了算，而必須由鄰居鄧某到現(xiàn)場(chǎng)共同指出界限方可。
庭審過(guò)程中，市國(guó)土資源局未向法院提供材料證明他們?cè)谙蛄耗澈税l(fā)國(guó)有土地使用權(quán)證時(shí)已進(jìn)行全面的地籍調(diào)查 （包括土地相鄰方指界等）。
法院最終認(rèn)定市國(guó)土資源局為第三人核發(fā)的國(guó)有土地使用權(quán)證依法應(yīng)予撤銷，應(yīng)重新作出具體行政行為。原告要求被告賠償誤工費(fèi)5000元、交通費(fèi)500元的訴訟請(qǐng)求，因原告未提供證據(jù)證明損害事實(shí)的存在及損害事實(shí)與被告作出的行為之間存在因果關(guān)系，法院予以駁回。
■法官說(shuō)法：
歷史遺留問(wèn)題致使敗訴
對(duì)于 “民告官”案件中，人們往往認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)敗訴的少之又少。袁海峰稱，在行政訴訟案件中出現(xiàn)敗訴的確實(shí)較少，主要原因是中山的行政機(jī)關(guān)近年來(lái)由于依法行政，其具體行政行為已越來(lái)越規(guī)范，僅部分行政機(jī)關(guān)在實(shí)施具體行政行為時(shí)在程序上仍存在瑕疵，若其損害當(dāng)事人合法權(quán)益，人民法院將必定依法糾正。市國(guó)土資源局被判敗訴，主要是涉及到歷史遺留問(wèn)題，或因過(guò)往操作不規(guī)范而引起。隨著依法行政的開(kāi)展，近年市國(guó)土資源局的登記行為中，并未發(fā)現(xiàn)存在此類問(wèn)題。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)