|
|
|
商場(chǎng)按錯(cuò)鍵少收7萬元
|
|
| 2009-11-26 來源：中山商報(bào) 2009-11-26 第 1556 期 A8版 【收藏本文】 |
|
|
|
◆漫畫吳文鋒
因收銀員的疏忽大意，在按鍵輸入顧客刷卡金額時(shí)將71000元錯(cuò)輸成1000元，商場(chǎng)將顧客告上法庭欲索回70000元。市中級(jí)人民法院終審判決商家的訴求成立，顧客不當(dāng)?shù)美麘?yīng)在判決生效5 日內(nèi)退還商家70000元。
按錯(cuò)鍵71000元變成1000元
據(jù)原告方中山市優(yōu)越城百貨訴稱，2008年6月22日中午12點(diǎn)過，顧客程小姐來到該商場(chǎng)順源珠寶柜臺(tái)，購(gòu)買了18K鉆石戒指、18K鉆石手鏈以及18K 鉆石耳釘共4件商品，總價(jià)為177856元。經(jīng)雙方討價(jià)還價(jià)，最終以71000元的折扣價(jià)成交。
然而，由于收銀人員的疏忽大意，在進(jìn)行電腦操作交易過程中，將71000元的價(jià)格輸入成1000元，實(shí)際少收被告70000元。晚上下班結(jié)賬時(shí)，店方發(fā)現(xiàn)少了70000元錢，通過核對(duì)，發(fā)現(xiàn)是在程小姐這筆交易中少收了錢。
隨后，商場(chǎng)與鐘小姐聯(lián)系處理此事遭到其拒絕，于是商場(chǎng)將其告上法庭。并向法庭提交如下證據(jù)：1、金額為7.1萬元的《商品銷售單》；2、金額為1000元的電腦收銀小票；3、刷卡金額為1000元的銀聯(lián)卡存根單據(jù)；4、四件18K鉆石商品的貨號(hào)標(biāo)牌和保證單；員工帶程小姐付款的視像資料以及多位售貨員的證詞。
而據(jù)程小姐稱，當(dāng)日自己只在順源珠寶柜臺(tái)購(gòu)買了18K 鉆石耳釘一對(duì)，價(jià)值是1000元，已經(jīng)支付了1000元，商場(chǎng)的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)，既沒有證據(jù)證明商場(chǎng)損失了70000元，也沒有證據(jù)證實(shí)其訴稱的70000元損失與自己有關(guān)，因此應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
拒絕提供不利證據(jù)承擔(dān)敗訴后果
此案曾于今年2月在市第一人民法院一審。一審法院認(rèn)為，優(yōu)越城百貨所提交的包括《商品銷售單》、電腦收銀小票、所售商品的標(biāo)牌和保證單均沒有程小姐的簽名確認(rèn)，且均由單方制作，不能證實(shí)其所指的該4件商品交付給了程小姐。其提供的4位證人均為公司員工，與本案存在利害關(guān)系。因此，優(yōu)越城提交的證據(jù)未構(gòu)成完整的證據(jù)鏈，不能充分證實(shí)其主張。依據(jù)《民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，駁回了優(yōu)越城百貨的訴訟請(qǐng)求。
優(yōu)越城百貨不服該判決，上訴至中山市中級(jí)人民法院。在昨天開庭的二審中，法院同樣認(rèn)為，優(yōu)越城百貨提供的商品銷售單、電腦收銀小票、保證單沒有程小姐的簽名，在程小姐對(duì)其真實(shí)性提出異議的情況下，上述證據(jù)不能單獨(dú)作為定案證據(jù)。優(yōu)越城百貨提供的證人系該公司員工，與其有一定的利害關(guān)系，也不能單獨(dú)作為定案的證據(jù)。
在庭審中，程小姐的代理人對(duì)于事發(fā)當(dāng)日到過優(yōu)越城百貨購(gòu)物沒有異議，但稱所購(gòu)買的并不是價(jià)值71000元的4件珠寶，而是價(jià)值1000元的一對(duì)耳釘。當(dāng)上訴方與法院要求其提供相關(guān)證據(jù)時(shí)，代理人程小姐稱已扔掉電腦小票、商品銷售單，而所購(gòu)一對(duì)耳釘和保證單也一并送給了美國(guó)客人，并拒絕提供受贈(zèng)客人的具體情況及離境情況。
法院認(rèn)為，這表明程小姐有能力獲得此證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定程小姐持有商品與保證單。如果程小姐出示上述商品與保證單，則即可證明其當(dāng)時(shí)所購(gòu)商品。程小姐在面臨訴訟風(fēng)險(xiǎn)的情況下，以不愿打擾客人為由拒絕出示相關(guān)證據(jù)與常理不符。在法院兩次通知程小姐到庭接受詢問并明確告知程小姐不到庭將承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)的情況下，程仍不到庭接受詢問，法院有理由相信程小姐故意回避本案重要事實(shí)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定，“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！币虼耍彿ㄔ赫J(rèn)定程小姐在優(yōu)越城百貨購(gòu)買71000元商品而僅付款1000元的事實(shí)成立。程小姐購(gòu)買價(jià)值70000元的商品構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，法院支持?yōu)越城百貨要求其歸還70000元的訴訟請(qǐng)求。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)