|
互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)與社交媒體的發(fā)展催生了網(wǎng)絡(luò)測(cè)評(píng)的流行，測(cè)評(píng)方運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)和實(shí)際測(cè)驗(yàn)，就某類(lèi)商品、店鋪或服務(wù)給出評(píng)價(jià)和建議，能夠打破信息壁壘，讓消費(fèi)者少花“冤枉錢(qián)”。然而，一些并不客觀(guān)的虛假測(cè)評(píng)信息，不僅會(huì)錯(cuò)誤引導(dǎo)輿論，也會(huì)侵害生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂健康的市場(chǎng)秩序。近日，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院就審理了一起防曬衣商家起訴測(cè)評(píng)公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，認(rèn)定測(cè)評(píng)文章構(gòu)成虛假宣傳，依法判決測(cè)評(píng)公司立即停止侵權(quán)行為，并賠償防曬衣品牌方4.5萬(wàn)元。 2023年7月，作為防曬衣ohsunny品牌方的江蘇無(wú)錫兩家公司發(fā)現(xiàn)，蘇州某電子商務(wù)公司在無(wú)任何科學(xué)依據(jù)的前提下，以較為隨意的片面方式對(duì)ohsunny防曬衣的防曬力進(jìn)行對(duì)比，并在小紅書(shū)APP上發(fā)布題為“看成分（科學(xué)）選漂亮的防曬服！超簡(jiǎn)單巨實(shí)用！”的測(cè)評(píng)文章，將不同品牌的8款防曬服進(jìn)行編號(hào)標(biāo)注，其中有“ohsunny面料厚實(shí)、發(fā)貨較慢”“覓橘品牌冰感十足、防曬強(qiáng)”的內(nèi)容，引導(dǎo)消費(fèi)者傾向于選擇“覓橘”等其他品牌的防曬商品。 為此，無(wú)錫某服飾有限公司、無(wú)錫某商貿(mào)有限公司一起訴至法院，以蘇州某電商公司構(gòu)成虛假宣傳和商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，索賠各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支55萬(wàn)元。 蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告公司測(cè)評(píng)文章中標(biāo)示的關(guān)于ohsunny和覓橘品牌防曬衣的防紫外線(xiàn)性能數(shù)據(jù)缺乏科學(xué)性和可靠性，易誤導(dǎo)相關(guān)公眾、影響消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)決策，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)于ohsunny品牌方就同一行為構(gòu)成商業(yè)詆毀的主張則不作重復(fù)評(píng)價(jià)，于是依法判決被告公司立即停止案涉行為并賠償ohsunny品牌方4.5萬(wàn)元。雙方均不服判決，提起上訴。ohsunny品牌方認(rèn)為被告公司同時(shí)構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而被告公司則認(rèn)為其測(cè)評(píng)行為并不構(gòu)成虛假宣傳。 蘇州中院二審認(rèn)為，首先，案涉測(cè)評(píng)文章的相關(guān)數(shù)據(jù)缺乏科學(xué)性和可靠性，測(cè)評(píng)結(jié)果具有不嚴(yán)肅性。該文章在提升覓橘品牌市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，容易使消費(fèi)者被其有選擇性的片面披露信息所誤導(dǎo)，進(jìn)而擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，于是認(rèn)定該文章構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。 其次，根據(jù)已查明事實(shí)，本案中尚不足以認(rèn)定案涉被訴行為構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。一是測(cè)評(píng)文章并非僅僅針對(duì)ohsunny防曬服進(jìn)行評(píng)述，并未體現(xiàn)出專(zhuān)門(mén)針對(duì)ohsunny品牌實(shí)施商業(yè)詆毀的主觀(guān)故意；二是測(cè)評(píng)公司發(fā)表的觀(guān)點(diǎn)陳述不屬于具有直接否定性或貶低性的內(nèi)容，也未用顯著標(biāo)記的方式在各個(gè)品牌中突出ohsunny防曬服，否定該品牌的商品品質(zhì)，其行為性質(zhì)尚未達(dá)到使相關(guān)公眾產(chǎn)生不良影響的誤認(rèn)；三是從測(cè)評(píng)文章的內(nèi)容、發(fā)布方式、傳播渠道以及相關(guān)公眾認(rèn)知能力等方面綜合分析，實(shí)質(zhì)性涉及ohsunny防曬服的評(píng)論不多，且其中部分評(píng)論屬消費(fèi)者正面評(píng)價(jià)，其他的評(píng)論內(nèi)容也不足以認(rèn)定引起了消費(fèi)者對(duì)ohsunny品牌產(chǎn)生認(rèn)知偏差或給予其較低評(píng)價(jià)，從而導(dǎo)致ohsunny品牌方的商譽(yù)受到損害。 最后，被告測(cè)評(píng)文章中，確實(shí)存在一定的片面性商業(yè)宣傳，以期提高其關(guān)聯(lián)公司“覓橘”品牌防曬服的競(jìng)爭(zhēng)力，法院對(duì)此行為進(jìn)行了明確的否定性評(píng)價(jià)，體現(xiàn)了司法對(duì)維護(hù)健康有序互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的鮮明立場(chǎng)，但是司法對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)秩序的干預(yù)和調(diào)節(jié)應(yīng)在合理范圍內(nèi)，尤其是對(duì)部分行為性質(zhì)和情節(jié)不嚴(yán)重的情形。 蘇州中院認(rèn)為，本案中，被訴行為在行為性質(zhì)和情節(jié)上都不屬于嚴(yán)重，一審判決認(rèn)定被告構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)已能實(shí)現(xiàn)對(duì)ohsunny品牌方的相應(yīng)救濟(jì)，對(duì)受到影響的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序予以恢復(fù)，在此情況下，一審判決未對(duì)案涉被訴行為是否構(gòu)成商業(yè)詆毀進(jìn)行論述并無(wú)不當(dāng)。綜上，蘇州中院終審駁回上訴，維持原判。 法官說(shuō)法： 本案系涉互聯(lián)網(wǎng)虛假宣傳和商業(yè)詆毀不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律競(jìng)合案件，法院從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的出發(fā)，厘清了測(cè)評(píng)言論的合理邊界，規(guī)制了網(wǎng)絡(luò)虛假測(cè)評(píng)行為，同時(shí)明確了司法對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的干預(yù)和調(diào)節(jié)應(yīng)在合理范圍之內(nèi)的裁判導(dǎo)向。一方面，促進(jìn)了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的準(zhǔn)確適用，鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)活力和競(jìng)爭(zhēng)自由；另一方面，對(duì)營(yíng)造清朗有序的網(wǎng)絡(luò)空間，保障企業(yè)的合法權(quán)益具有積極意義。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)