|
撫養(yǎng)未成年子女是父母的法定義務(wù)，但在未經(jīng)現(xiàn)任妻子的同意下，擅自向前妻轉(zhuǎn)款高額撫養(yǎng)費，現(xiàn)任妻子能否以“夫妻共同財產(chǎn)”要求前妻返還？
王強（化名）與劉菲（化名）曾是夫妻，育有一女。2011年1月，王強與劉菲經(jīng)法院判決離婚，其中婚生女兒王小妮（化名）隨劉菲共同生活，雙方約定，王強每月支付撫養(yǎng)費500元，直至王小妮滿十八周歲，另外，王小妮的教育費、醫(yī)療費等支出均由兩人分攤。2020年8月29日，王強與劉菲就王小妮的撫養(yǎng)費問題簽訂《補充協(xié)議》，約定王小妮每月?lián)狃B(yǎng)費由原來的500元提至2500元，同時，王強需補足王小妮過去10年來的各類開支所應承擔的部分，包括保姆費、醫(yī)療費、午托費、興趣班費、補課費等，年均約5萬元。 2020年1月7日，王強與趙晶晶（化名）確定戀愛關(guān)系，2021年3月5日兩人組建家庭?；楹?，趙晶晶發(fā)現(xiàn)，王強在未經(jīng)其同意的情況下，不斷向前妻劉菲進行大額轉(zhuǎn)款，其中2020年1月7日至2021年3月4日兩人戀愛期間轉(zhuǎn)款23.12萬元，婚后至2023年4月18日又轉(zhuǎn)款72.17萬元（以上費用均不含500元以下的轉(zhuǎn)款）。 趙晶晶認為，夫妻共同財產(chǎn)的處置需要夫妻共同商議決定，自認識以來，王強便沒有固定收入，其與前妻的行為屬于惡意串通，違背了公序良俗，這些轉(zhuǎn)款損害自身的財產(chǎn)合法權(quán)益。于是，趙晶晶將前妻劉菲訴至廣西壯族自治區(qū)桂林市七星區(qū)人民法院，要求其返還2020年1月7日至2023年4月18日期間自王強處所獲財產(chǎn)并支付利息。 劉菲辯稱，其所獲轉(zhuǎn)賬中有14萬元是代王強償還的借款，其余都是王強為履行法定撫養(yǎng)義務(wù)所支付，自己是代女兒接收管理，并未從中獲利。 王強則辯稱，希望能在自己有條件的情況下，盡可能多支付一些撫養(yǎng)費，給女兒更好的學習生活條件。 法院經(jīng)審理后認為，趙晶晶的訴請主要分為兩部分： 關(guān)于王強與趙晶晶戀愛期間，王強向前妻劉菲的轉(zhuǎn)款。趙晶晶與王強并非夫妻關(guān)系，趙晶晶通過微信向王強所轉(zhuǎn)款項，已轉(zhuǎn)變?yōu)橥鯊姷膫€人財產(chǎn)，所以王強向前妻劉菲轉(zhuǎn)款的行為，是王強自行處分自有財產(chǎn)的行為，趙晶晶無權(quán)干涉。同時，在此期間王強與劉菲所簽訂的《補充協(xié)議》，趙晶晶并未能提供證據(jù)證明此協(xié)議未惡意串通形成，該協(xié)議未違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。因此，劉菲于該期間自王強處所獲的23.12萬元轉(zhuǎn)款，無需向趙晶晶返還。 關(guān)于王強與趙晶晶婚姻期間，王強向前妻劉菲的轉(zhuǎn)款。 根據(jù)法律規(guī)定，父母與子女的關(guān)系，不因父母離婚而消除，離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。同時規(guī)定，夫妻對共同財產(chǎn)享有平等的所有權(quán)。本案中，王強雖然與劉菲離婚，但王強對王小妮具有法定撫養(yǎng)義務(wù)。王強與趙晶晶現(xiàn)處于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方享有同等權(quán)利，承擔同等義務(wù)，因此，王強可用夫妻共同財產(chǎn)支付其女兒的撫養(yǎng)費。 夫妻對共同財產(chǎn)有平等的處理權(quán)，任何一方不得超出日常生活所需擅自處分共同財產(chǎn)。王強自愿提高撫養(yǎng)費的數(shù)額，但未經(jīng)現(xiàn)任妻子趙晶晶同意，即向前妻劉菲轉(zhuǎn)款72.17萬元，即便該款項為女兒的撫養(yǎng)費，其金額也遠遠超出當?shù)負狃B(yǎng)費標準。劉菲代收超出部分款項的行為，侵犯趙晶晶合法權(quán)益，構(gòu)成不當?shù)美?，趙晶晶有權(quán)主張返還。 鑒于王小妮在此期間處于義務(wù)教育階段，結(jié)合劉菲、王強的收入情況及桂林當?shù)氐膶嶋H生活水平，法院酌定王強使用夫妻共同財產(chǎn)應支付女兒的生活費為1100元/月，教育費為100元/月。此外，劉菲并未舉證證明該期間女兒王小妮產(chǎn)生的醫(yī)療費，故2021年3月至2023年4月期間，王強應支付撫養(yǎng)費3.12萬元（1200元/月×26個月），劉菲應退還69.05萬元并支付利息。 此外，劉菲關(guān)于其中14萬元是幫王強向他人還款的辯稱，因為沒有相關(guān)債權(quán)人出庭作證，無法核實借款的真實性，法院對此不予采信。 七星區(qū)法院作出一審判決：被告劉菲向原告趙晶晶返還69.05萬元并支付利息，原告的其他訴請不予以支持。 被告劉菲不服一審判決，向二審法院提起上訴，并申請了上述代償還14萬元的債權(quán)人出庭作證。二審法院經(jīng)審查，認定劉菲替王強償還了14萬元個人債務(wù)，該款從劉菲收到的總款項中扣除，故改判劉菲向趙晶晶返還55.05萬元并支付利息。 法官說法 根據(jù)法律規(guī)定，子女撫養(yǎng)費的數(shù)額，可根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平確定。作為丈夫，如果處分的是個人財產(chǎn)，現(xiàn)任妻子無權(quán)干涉；但如果是夫妻共同財產(chǎn)，且丈夫給孩子的錢遠遠超過撫養(yǎng)費標準，妻子可以要求返還超出部分的款項。 從情理上來說，一旦雙方組成家庭，彼此就成為了最親近的家人關(guān)系，良好的溝通和交流是營造和諧夫妻關(guān)系的關(guān)鍵。雙方應換位思考、相互理解，牽涉到共同的財產(chǎn)利益更需要理性協(xié)商，這樣才不會在事后出現(xiàn)大的分歧，影響夫妻感情。
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號