|
包工頭劉某從某建設(shè)公司承包了某高速公路部分維修工程，劉某委托在工地干活的桑某找人來(lái)從事路面切割、清掃工作，并口頭答應(yīng)每日工資250元。桑某找到同村村民謝某，謝某于2019年9月5日到工地從事路面切割、清掃工作，并聽從劉某的工作安排。9月11晚，謝某在清掃路面時(shí)，掉落到路邊排水溝受傷，當(dāng)日入院治療，劉某墊付了醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)元，并于11月5日支付了謝某11天工資2750元。 12月20日，謝某向某區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)其與某建設(shè)公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，最終裁決雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。某建設(shè)公司不服此裁決，起訴至河北省興隆縣人民法院，訴求確認(rèn)雙方不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。 法院經(jīng)審理后認(rèn)為，謝某所從事的活動(dòng)是基于與同村村民桑某相識(shí)，在劉某委托桑某聯(lián)系人員后確定的，謝某并未與某建設(shè)公司取得任何聯(lián)系，謝某在劉某處取得的勞動(dòng)報(bào)酬，不屬于我國(guó)勞動(dòng)法意義上的工資，且謝某從事的工作也不具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的性質(zhì)，故認(rèn)定雙方不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，因某建設(shè)公司將工程違法轉(zhuǎn)包給不具備施工資質(zhì)的自然人劉某，其依法應(yīng)對(duì)謝某承擔(dān)用工主體責(zé)任。 判決后，謝某依據(jù)上述判決，向某市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)了工傷認(rèn)定，某市人力資源和社會(huì)保障局依據(jù)該判決中本院認(rèn)為部分的闡明，依法做出了認(rèn)定工傷決定；謝某于2021年1月27日經(jīng)某市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘九級(jí)，停工留薪期8個(gè)月。謝某依據(jù)《認(rèn)定工傷決定書》及《鑒定結(jié)論書》最終獲得一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘?jiān)倬蜆I(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等，合計(jì)20余萬(wàn)元。 法官說(shuō)法 一般情形下，工傷認(rèn)定的前提是勞動(dòng)者與用人單位必須存在勞動(dòng)關(guān)系，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定，用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因公傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。 工傷認(rèn)定不以勞動(dòng)關(guān)系的存在為前提，可以直接申請(qǐng)工傷認(rèn)定。現(xiàn)實(shí)生活生產(chǎn)過(guò)程中，用工單位常常將建設(shè)工程層層轉(zhuǎn)包分包，往往實(shí)際施工人通常是不具備用工主體資格的組織或自然人，而實(shí)際施工人招用的勞務(wù)人員在施工中發(fā)生事故，所引發(fā)的賠償問(wèn)題爭(zhēng)議較大。 所以，施工單位在向發(fā)包單位履約過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)盡量避免轉(zhuǎn)包、掛靠、違法分包等行為，合法分包時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵守相關(guān)的法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)范，秉持工傷保險(xiǎn)應(yīng)上盡上的原則，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益及自身利益。 如果就本案只簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的判決雙方不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而不是在“認(rèn)為”部分闡明某建設(shè)公司應(yīng)對(duì)謝某的受傷承擔(dān)用工主體責(zé)任，那么謝某就無(wú)法獲得并喪失進(jìn)行工傷認(rèn)定的權(quán)力，直接導(dǎo)致謝某無(wú)法按照工傷標(biāo)準(zhǔn)獲得工傷保險(xiǎn)待遇的賠償；如果謝某因此只能向包工頭劉某主張人身?yè)p害賠償，那么就會(huì)導(dǎo)致謝某的受償數(shù)額明顯減少，并且劉某作為自然人，其履行能力也十分堪憂，謝某的合法權(quán)利將無(wú)法得到保障。 故法院判決闡明某建設(shè)公司依法應(yīng)對(duì)謝某承擔(dān)用工主體責(zé)任，就是為了保護(hù)勞動(dòng)者在符合工傷條件情況下，合法獲得申請(qǐng)工傷認(rèn)定及工傷待遇賠償?shù)淖詈蟊Ｕ稀?/p>
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)