|
“那筆誤轉(zhuǎn)的巨款，該怎么追回來？” 這個問題，曾經(jīng)困擾著三安光電公司的總經(jīng)理林科闖。 2023年1月11日，三安光電公司工作人員因?qū)﹄p方往來的貨款金額產(chǎn)生誤解，向廈門黃金公司的銀行賬戶匯款1633萬元。在發(fā)現(xiàn)匯款失誤后，三安光電公司第一時間與廈門黃金公司溝通，并核對誤轉(zhuǎn)事實。 次日，廈門黃金公司出具了一份說明，確認廈門黃金公司與三安光電公司之間除其應(yīng)付的40余萬元貨款外，三安光電公司無其他任何未結(jié)應(yīng)付款項；三安光電公司錯誤支付至廈門黃金公司銀行賬戶的1593萬元仍歸三安光電公司所有，應(yīng)予退還。 但萬萬沒想到的是，這筆巨款的追回之路卻上演了“一波三折”。 三安光電公司的工作人員回憶：“在我們誤轉(zhuǎn)的時候，廈門黃金公司這個銀行賬戶已被福建省廈門市湖里區(qū)人民法院凍結(jié)，我們只能跟法院咨詢解決方案?！?/p> 2023年1月13日，三安光電公司對湖里區(qū)法院執(zhí)行廈門黃金公司的上述銀行賬戶內(nèi)的1593萬元資金提出書面異議，被駁回后又提起案外人執(zhí)行異議之訴。 湖里區(qū)法院一審判決駁回三安光電公司的全部訴訟請求。三安光電公司不服，向廈門市中級人民法院提起上訴。 在本案一審判決后，廈門中院裁定受理廈門黃金公司的破產(chǎn)清算申請，廈門黃金公司的執(zhí)行案件處于中止執(zhí)行狀態(tài)。 那么，這起棘手的案件該如何審理？ 廈門國際商事法庭副庭長、本案主審法官王池及合議庭通過庭前閱卷，發(fā)現(xiàn)本案爭議焦點問題主要是三安光電公司誤轉(zhuǎn)的1593萬元的權(quán)利屬性認定。 因廈門黃金公司已進入破產(chǎn)清算程序，案件審理在款項是否誤轉(zhuǎn)、款項權(quán)益歸屬及歸屬形式、執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)等方面存在實體與程序相互交織，導(dǎo)致案情疊加復(fù)雜。 雙方圍繞爭議焦點均提交了理論與實務(wù)部門對此的裁判觀點，爭議相當大。 該案法官助理范親敏介紹：“為了妥善化解這起案外人執(zhí)行異議之訴糾紛，合議庭多次針對準確理解執(zhí)行異議之訴的制度價值、功能，錯誤匯款返還請求權(quán)的特殊性、審判與破產(chǎn)程序銜接等法律問題進行充分深入的調(diào)研、論證?！?/p> 廈門中院審理后認為，首先，就案涉1593萬元款項，三安光電公司并無支付的意思表示，廈門黃金公司亦無接受、占有的意思表示。其次，當貨幣存在特定化時，不能簡單適用“占有即所有”原則進行認定。案涉款項轉(zhuǎn)入時，該銀行賬戶已被凍結(jié)，廈門黃金公司對案涉款項未實際占有、控制、支配，且凍結(jié)期間并無其他的款項進出，案涉款項應(yīng)認定為特定化款項。在查明案涉款項系三安光電公司誤轉(zhuǎn)且仍享有實體權(quán)益的情況下，確認案涉款項歸三安光電公司所有，既符合案外人執(zhí)行異議之訴的立法目的，也有利于節(jié)約司法資源、避免造成當事人訴累。 據(jù)此，廈門中院于今年2月2日作出二審判決，確認廈門黃金公司名下該銀行賬戶中的1593萬元歸三安光電公司所有。 本案判決生效后，林科闖專門向廈門中院送來感謝信：“通過本案審理，作為民營公司，深切感受到法律的溫度，也感受到廈門國際商事法庭強化司法安商惠企，以能動履職服務(wù)社會經(jīng)濟發(fā)展的工作力度?！?/p> “法治是最好的營商環(huán)境。廈門國際商事法庭在案件審理中，堅持能動履職，運用前沿法學(xué)理論準確適用法律規(guī)定，妥善協(xié)調(diào)審判與破產(chǎn)程序，既保護了企業(yè)的合法權(quán)益，又避免因‘程序空轉(zhuǎn)’加重企業(yè)訴累，確保本案糾紛得到一次性、實質(zhì)性解決，展現(xiàn)了新時代特區(qū)法官服務(wù)保障民營經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的站位與擔當?！绷挚脐J向記者稱贊道。
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號