|
近日，湖南省華容縣人民法院審理了這樣一起締約過(guò)失責(zé)任糾紛案。 原告張某與被告彭某是多年好友，彭某與另一被告魯某是合伙人。2022年9月，彭某和魯某借用某能源公司資質(zhì)參與競(jìng)標(biāo)A加油站項(xiàng)目。張某得知后，表示希望投資入伙。雙方通過(guò)微信溝通投資事宜，張某多次要求簽訂書面合伙協(xié)議，但彭某始終未落實(shí)。張某先后依據(jù)彭某的指示向魯某轉(zhuǎn)賬共計(jì)80萬(wàn)元，但最終項(xiàng)目未能進(jìn)行，且彭某將該款私自轉(zhuǎn)投至B加油站項(xiàng)目，雙方因投資款返還問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，張某遂訴至法院。 法院審理：雙方未簽訂書面合伙協(xié)議，對(duì)投資主體、出資比例、盈余分配等必要條款，未達(dá)成一致。彭某未提供證據(jù)證明張某同意轉(zhuǎn)投其他項(xiàng)目，且其他合伙人（魯某）均不認(rèn)可張某的合伙人身份。張某未實(shí)際參與合伙事務(wù)，不符合“共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的合伙特征。 彭某在項(xiàng)目推進(jìn)過(guò)程中未履行告知義務(wù)，未與張某簽訂書面協(xié)議，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，存在過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)對(duì)張某的損失即實(shí)際轉(zhuǎn)賬的80萬(wàn)元承擔(dān)返還責(zé)任，故法院支持返還該款項(xiàng)及立案后的利息。另魯某未承認(rèn)與張某的合伙關(guān)系，不承擔(dān)返還責(zé)任。 該案判決送達(dá)后，彭某不服提起上訴，岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理駁回上訴，維持原判，現(xiàn)該案已生效。 法官提醒 1.合伙需簽訂書面協(xié)議?？陬^約定風(fēng)險(xiǎn)大，書面協(xié)議應(yīng)明確投資金額、比例、盈虧分配等核心條款，避免糾紛。 2.投資需謹(jǐn)慎。需充分了解項(xiàng)目真實(shí)性和合伙人背景，張某未核實(shí)項(xiàng)目進(jìn)展及彭某的權(quán)限，盲目轉(zhuǎn)賬導(dǎo)致?lián)p失。 3.及時(shí)主張權(quán)利。張某多次要求簽訂協(xié)議未果，應(yīng)及時(shí)止損，而非繼續(xù)轉(zhuǎn)賬。發(fā)現(xiàn)權(quán)益受損后，應(yīng)盡早通過(guò)法律途徑解決。 4.誠(chéng)實(shí)信用原則的重要性。民事活動(dòng)中，誠(chéng)信是基本原則，彭某未履行告知義務(wù)，法院認(rèn)定其違背誠(chéng)信，需承擔(dān)賠償責(zé)任。 通過(guò)此案，希望公眾能增強(qiáng)法律意識(shí)，避免類似糾紛發(fā)生。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)