|
在一些人的觀念中，只有高科技、高技術(shù)含量的內(nèi)容才可能屬于商業(yè)秘密，那么，客戶信息是否屬于商業(yè)秘密？近日，湖北省咸寧市中級人民法院依法審結(jié)了一起侵害商業(yè)秘密糾紛案，依法判決侵權(quán)方劉某、姚某、雷某及乙公司共同停止侵犯被侵權(quán)方甲公司的商業(yè)秘密，即停止披露、使用案涉67家客戶信息，并向甲公司賠償損失50萬元。 甲公司長期致力于無人機的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售業(yè)務(wù)。其掌握的客戶信息詳細(xì)記載了客戶的姓名、公司名稱、聯(lián)系方式、具體需求、既往交易合同及交易習(xí)慣等內(nèi)容。 劉某、姚某、雷某均為甲公司員工。劉某擔(dān)任網(wǎng)絡(luò)運營職務(wù)，與甲公司未簽訂書面勞動合同，但認(rèn)可存在勞動關(guān)系。姚某擔(dān)任外貿(mào)業(yè)務(wù)員職務(wù)，與甲公司簽訂的勞動合同中包含勞動報酬、保密條款等內(nèi)容。雷某同樣擔(dān)任外貿(mào)業(yè)務(wù)員職務(wù)，除簽訂勞動合同外，還與甲公司簽訂了《采購崗位保密協(xié)議書》，協(xié)議對保密內(nèi)容、要求及責(zé)任等進行了詳細(xì)約定。此外，姚某與雷某分別與甲公司簽署了《工作手機領(lǐng)用合同》，合同明確了手機領(lǐng)退辦法與使用規(guī)定，旨在防止客戶信息泄露。 后來，姚某、雷某各自通過其丈夫的名義與劉某共同成立乙公司，主要開展無人機配件銷售業(yè)務(wù)。自2022年10月起，姚某陸續(xù)引導(dǎo)甲公司部分客戶與乙公司進行交易。劉某和雷某對前述交易起了積極的推動作用。2022年12月7日，姚某將從甲公司獲取的客戶信息通過工作微信轉(zhuǎn)移至其個人私人微信，并向劉某、雷某及乙公司披露，借此謀取利益。經(jīng)統(tǒng)計，乙公司通過與12家客戶交易，獲得收入870099元人民幣及42249美元。甲公司發(fā)現(xiàn)劉某等人的上述行為涉嫌侵犯商業(yè)秘密后，對劉某、姚某、雷某作出停職處理，并向公安機關(guān)報案。同時，甲公司向法院提起訴訟，要求判令侵權(quán)方停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟損失。 一審法院判決劉某、姚某、雷某及乙公司共同停止侵犯甲公司的商業(yè)秘密，即停止披露、使用案涉69家客戶信息，并賠償原告50萬元。四被告不服，提出上訴。 咸寧中院根據(jù)在案證據(jù)及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定甲公司主張的商業(yè)秘密案涉69家客戶信息應(yīng)為67家，予以糾正。 咸寧中院審理后認(rèn)為，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。本案中，甲公司主張的客戶信息應(yīng)被認(rèn)定為商業(yè)秘密。從知悉性方面看，甲公司長期深耕市場，耗費大量人力、時間與資金，逐步收集了客戶姓名、公司名稱、國籍、詳細(xì)聯(lián)系方式、獨特交易習(xí)慣等多維度信息。兩份公證書證明這些信息在所屬領(lǐng)域并非為相關(guān)人員普遍知曉，同時也難以被輕易獲取。從商業(yè)價值方面看，甲公司從事無人機外貿(mào)，客戶信息是交易關(guān)鍵，已帶來部分實際收益，也有潛在價值，符合商業(yè)價值的認(rèn)定。從保密措施方面看，姚某、雷某入職時，甲公司以勞動合同、保密協(xié)議明確客戶信息為商業(yè)秘密，要求其保密。劉某未與甲公司簽訂規(guī)定有保密措施的相關(guān)協(xié)議、合同，是因其所在崗位不涉及甲公司客戶信息，但其卻與姚某、雷某共同串通披露、使用甲公司的客戶信息，證明其明知并認(rèn)可甲公司采取相應(yīng)保密措施，也因此應(yīng)認(rèn)定甲公司已經(jīng)就案涉客戶信息采取相應(yīng)保密措施。 乙公司與甲公司具有競爭關(guān)系，乙公司的注冊時間是劉某、姚某、雷某在甲公司工作期間。曾經(jīng)向甲公司詢價或與其成交的客戶，經(jīng)姚某溝通，與乙公司成交，姚某的行為屬侵犯甲公司的商業(yè)秘密。劉某、雷某對姚某的上述侵權(quán)行為知曉并參與分配侵權(quán)獲利，構(gòu)成共同侵權(quán)。乙公司不當(dāng)使用該商業(yè)秘密，共同侵害了甲公司的商業(yè)秘密。故劉某、姚某、雷某及乙公司應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。咸寧中院綜合考慮侵權(quán)行為、主觀惡意程度、侵權(quán)時間、侵權(quán)獲利等綜合因素，作出前述判決。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號