|
郭力系星辰貿(mào)易公司的員工，星辰貿(mào)易公司以“不能勝任工作”為由單方解除勞動(dòng)合同，郭力認(rèn)為該行為違法，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。星辰貿(mào)易公司不服仲裁裁決結(jié)果，訴至法院。北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決星辰貿(mào)易公司向郭力支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金差額108750.12元。 星辰貿(mào)易公司訴稱，郭力曾在星辰貿(mào)易公司處任快遞銷售崗位。郭力在職期間，曾多次未通過(guò)公司的績(jī)效考核，屬于不勝任工作。2022年3月，公司對(duì)郭力進(jìn)行了調(diào)崗，其績(jī)效考核仍為不合格。在此情況下，公司依據(jù)勞動(dòng)合同法第40條之規(guī)定，單方解除與郭力的勞動(dòng)關(guān)系，并于2022年4月向郭力支付了單倍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，屬于合法解除。 郭力辯稱，星辰貿(mào)易公司績(jī)效考核的設(shè)置均是單方操作，其不認(rèn)可存在不能勝任工作的情形，公司以其“不能勝任工作”為由單方解除勞動(dòng)關(guān)系的行為違法，應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。 法院經(jīng)審理后認(rèn)為，因用人單位作出的解除勞動(dòng)合同決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。星辰貿(mào)易公司雖以不勝任工作為由，與郭力解除勞動(dòng)合同，但公司未就其主張的郭力不能勝任工作的情況提交有效證據(jù)予以證明，星辰貿(mào)易公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。最終，法院判決星辰貿(mào)易公司向郭力支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金差額108750.12元。 宣判后，星辰貿(mào)易公司提起上訴，二審法院維持原判。該判決現(xiàn)已生效。 法官說(shuō)法 違法解除勞動(dòng)合同賠償金是用人單位違反法律規(guī)定單方解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)向勞動(dòng)者支付的賠償金。在用人單位以“不能勝任工作”為由單方解除勞動(dòng)合同時(shí)，可從以下幾方面判別其行為是否違法： 1、用人單位作為負(fù)有管理責(zé)任的用人單位一方，應(yīng)提供勞動(dòng)者確存在“不能勝任工作”情形的相應(yīng)證據(jù)，對(duì)此負(fù)有相應(yīng)的舉證責(zé)任，如無(wú)法提供則依法承擔(dān)舉證不能的法律后果。 2、在勞動(dòng)者確存在不能勝任工作的情形時(shí)，用人單位亦不能徑行與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，而應(yīng)當(dāng)看后續(xù)是否對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行培訓(xùn)或調(diào)崗等前置程序，已符合勞動(dòng)合同法第四十條的規(guī)定，如果沒(méi)有依法履行法定義務(wù)即單方解除勞動(dòng)關(guān)系，亦屬于違法解除勞動(dòng)合同。 勞動(dòng)者若發(fā)現(xiàn)用人單位單方解除勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)依據(jù)，或存在程序瑕疵，可積極與單位協(xié)商，協(xié)商不成可及時(shí)依法申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)違法并主張賠償金。企業(yè)行使用工自主權(quán)時(shí)，應(yīng)遵循誠(chéng)信原則，完善考核機(jī)制，避免濫用解除權(quán)；勞動(dòng)者則應(yīng)增強(qiáng)法律意識(shí)，留存相關(guān)證據(jù)，理性維權(quán)。 雙方均應(yīng)誠(chéng)信守法，企業(yè)規(guī)范管理，勞動(dòng)者正當(dāng)維權(quán)，才能消弭糾紛，維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的公平與穩(wěn)定?！ 。ㄎ闹芯祷?/p>
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)