|
某養(yǎng)老院?jiǎn)T工偽造公章，與老年人簽訂養(yǎng)老消費(fèi)積分合同并收取費(fèi)用，老人要求養(yǎng)老院退還積分費(fèi)用，養(yǎng)老院則以員工涉嫌偽造公章已被刑事拘留、養(yǎng)老院未收取相關(guān)費(fèi)用為由拒絕退款。那么，老人的養(yǎng)老錢(qián)是否就此“打了水漂”？養(yǎng)老消費(fèi)積分費(fèi)用應(yīng)由誰(shuí)來(lái)退還？老人、養(yǎng)老院、員工三者之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系如何認(rèn)定？近日，北京市第二中級(jí)人民法院審理了一起相關(guān)案件，讓我們共同關(guān)注養(yǎng)老錢(qián)的去向。 基本案情 2020年10月，68歲的陳某通過(guò)某養(yǎng)老公司的員工張某辦理“養(yǎng)樂(lè)卡”會(huì)員事宜。同年10月25日，陳某通過(guò)張某支付30000元。后，張某向陳某提供《養(yǎng)樂(lè)卡會(huì)員合同書(shū)》，約定甲方陳某成為乙方某養(yǎng)老公司養(yǎng)樂(lè)卡會(huì)員，一次性從乙方處購(gòu)買(mǎi)消費(fèi)積分66000元。合同約定該公司服務(wù)方式為積分消費(fèi)制，一元人民幣購(gòu)買(mǎi)一積分；合同期滿(mǎn)，甲方在乙方平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)的消費(fèi)積分可申請(qǐng)退還結(jié)算，賬戶(hù)內(nèi)的獎(jiǎng)勵(lì)積分可申請(qǐng)按照比例兌換同等現(xiàn)金。合同有陳某的簽名，落款日期為2020年12月5日，乙方處加蓋了某養(yǎng)老公司的合同專(zhuān)用章。2021年1月15日，陳某通過(guò)張某再次支付35850元，陳某稱(chēng)另外150元為代金券抵扣。 后陳某申請(qǐng)退款，某養(yǎng)老公司不認(rèn)可上述《養(yǎng)樂(lè)卡會(huì)員合同書(shū)》的真實(shí)性，主張根據(jù)公司的流程需要在全部錢(qián)款交齊之后，財(cái)務(wù)才會(huì)出具合同、蓋公章，僅認(rèn)可收到第一筆付款30000元。該公司提交了其員工與張某的通信記錄，張某承認(rèn)在合同上加蓋假章。該公司表示張某已因偽造公章被刑拘。 審理裁判 法院審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第一百七十二條規(guī)定，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。陳某在其簽訂案涉合同前向某養(yǎng)老公司支付了30000元，該公司對(duì)此認(rèn)可并同意返還，該公司認(rèn)為該筆款項(xiàng)是定金，可證明其與陳某之間的確存在訂立合同的意愿。陳某在交納定金后有理由相信某養(yǎng)老公司將與其簽訂合同，而張某提供了蓋有“公章”的合同，陳某有理由相信合同是真實(shí)的。即使如某養(yǎng)老公司辯稱(chēng)公章是虛假的，張某以公司名義訂立合同并收取了部分費(fèi)用，其行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，該公司作為被代理人，應(yīng)承擔(dān)張某對(duì)外行為所產(chǎn)生的責(zé)任。 對(duì)于陳某支付的剩余合同價(jià)款35850元，張某作為某養(yǎng)老公司的業(yè)務(wù)員，其履行職務(wù)的行為的法律后果應(yīng)由公司承擔(dān)。張某曾經(jīng)向陳某收取過(guò)費(fèi)用，此次仍用同一方式收取費(fèi)用，符合雙方的交易習(xí)慣及一般商業(yè)習(xí)慣。陳某作為普通消費(fèi)者，無(wú)法核實(shí)公章真?zhèn)?。某養(yǎng)老公司以該筆款項(xiàng)在張某處為由拒絕退還陳某，法院不予采納。若公司認(rèn)為張某存在冒用公司公章等違法犯罪行為，可通過(guò)其他途徑另行維權(quán)，但不影響其對(duì)陳某應(yīng)承擔(dān)的合同責(zé)任。 法官說(shuō)法 本案是一起典型的針對(duì)老年人群體的消費(fèi)欺詐案件。雖然表面爭(zhēng)議在于員工行為是否構(gòu)成表見(jiàn)代理，但背后折射出老年人消費(fèi)市場(chǎng)中的信任脆弱與風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一百七十二條規(guī)定，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后，相對(duì)人有理由相信其有代理權(quán)的，代理行為有效。具體到本案，公司認(rèn)可陳某支付了30000元定金，證明雙方存在締約意愿，張某作為公司業(yè)務(wù)員，提供加蓋“公章”的合同，雖公章真?zhèn)未嬉?，但足以使陳某作為普通消費(fèi)者產(chǎn)生合理信賴(lài)。 老年人往往更依賴(lài)業(yè)務(wù)人員的介紹和承諾，信息辨別能力和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)相對(duì)薄弱，是不法行為的重要目標(biāo)人群。本案中，張某利用職務(wù)身份和此前的收款行為形成的交易習(xí)慣，使老年人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，符合欺詐特征。法院認(rèn)定表見(jiàn)代理成立，既是對(duì)交易安全的維護(hù)，也體現(xiàn)了司法對(duì)老年人等弱勢(shì)消費(fèi)群體的保護(hù)。 企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的監(jiān)管，特別是面向老年群體的銷(xiāo)售行為，須規(guī)范授權(quán)管理與資金收取流程，杜絕員工利用漏洞損害老年人權(quán)益。消費(fèi)者，尤其是老年人，在簽訂合同時(shí)應(yīng)提高警惕，盡量通過(guò)對(duì)公賬戶(hù)付款，保留書(shū)面合同與轉(zhuǎn)賬記錄，必要時(shí)可要求企業(yè)出具官方授權(quán)文件或直接核實(shí)代理人身份。一旦發(fā)生糾紛，要學(xué)會(huì)運(yùn)用法律維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益。 企業(yè)在承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任后，可依法向涉事員工追償，若涉嫌刑事犯罪應(yīng)及時(shí)報(bào)案。此外，政府監(jiān)管部門(mén)、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體應(yīng)協(xié)同配合，形成監(jiān)管合力，共同打擊針對(duì)老年人的欺詐行為，凈化消費(fèi)環(huán)境，切實(shí)維護(hù)老年消費(fèi)者的合法權(quán)益。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)