|
|
|
醉駕撞人再開車將人碾死
|
|
| 2010-10-25 來源：中山商報 2010-10-25 第 1885 期 A4版 【收藏本文】 |
|
|
一個有著12年駕齡的司機，撞人后停下幾秒，又開車將人碾死，是故意殺人還是處置不當(dāng)？10月21日，在市中級人民法院開庭審理此案時，公訴人懷疑司機存有"碾傷不如碾死"的心態(tài)，法院未對該案作出當(dāng)庭判決。
■案情回放：酒后駕車撞到了騎車人
3月20日晚10時左右，林錦友和朋友一起吃晚飯喝完酒后，就駕著他剛剛買來的面包車送朋友回黃圃家中。當(dāng)車行至民眾鎮(zhèn)醫(yī)院門前時，突然車頭方向傳來一聲響動，車上的人都說撞人了。林錦友把車停了一下，連火都沒有熄，停了有大約兩三秒鐘后，然后又猛地一踩油門，車又開動了。緊接著，面包車又出現(xiàn)兩次劇烈的顛簸，車上的乘客就說：“這下惹的禍大了?！蓖瑫r，車外也有許多群眾在喊到“撞死人了！”林錦友停了車。此時，離第一次出現(xiàn)撞擊的距離大約有五六米。并且在此過程中，林錦友沒有說一句話。
下車后，林錦友看見自己的車底下躺著一個人，其雙腿從兩個后車輪之間伸出。大約離車后1米多遠的地方，放著一輛被撞壞的自行車。林錦友馬上和圍觀的群眾一起抬起自己的汽車以便救人。據(jù)他說，他也曾向交警大隊、保險公司、購車車行打過電話報案，只是沒有打通。他也承認，自己沒有撥打過120或110。
受害人經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。
林錦友則被聞訊趕來的交通警察抓獲。經(jīng)偵查，覺得這不是一宗單純的交通事故，于是將案件移交公安部門處理。隨后，中山市人民檢察院以故意殺人罪向法院提起公訴。
■法庭辯稱：再開車是為把車挪開
庭審當(dāng)天，雖然林錦友表示自己對一些細節(jié)“記不起來了”，他本人及其辯護人還是對于公訴方所指控的犯罪事實予以認同，并向死者家屬表示歉意。但是，他們均否認林錦友的行為構(gòu)成故意殺人罪，而認為應(yīng)該是交通肇事罪。對于公訴人詢問的“你是否有過‘撞也撞了，還不如撞死了好’這種想法？”林錦友的回答是：“從來沒有過?！?BR> 按照林錦友的說法，他雖然有12年駕齡，但是一直都是開大車，所以對這輛新買的小車性能還不熟悉，而且也從來沒有遭遇過類似的事故。當(dāng)?shù)谝淮巫矒艉?，他認為碾著人了，所以想把車挪開一點，以免車下的人不那么難受，沒想到反而做錯了。他把這歸咎于自己判斷失誤、處置失當(dāng)。
而他的辯護人則認為，雖然現(xiàn)在說存在撞車與碾人兩個過程，但這只是目前處于敘述的方便而做出的劃分。由于這兩個過程中間隔的時間很短，這事實上是一個連貫的過程。所以不存在林錦友撞人后又將其碾死的故意。而且，從最終停車后林錦友和旁邊的群眾一起救人，以及他報警的表現(xiàn)來看，他也不存在碾死人的故意，也沒有肇事后逃逸的打算。監(jiān)控錄像也表明，林錦友的停車是其主動所為，而不是被周圍群眾攔截所致。
即使對于交通肇事罪，辯護律師提出也應(yīng)該根據(jù)責(zé)任分擔(dān)情況作出判決。從監(jiān)控錄像上看，事發(fā)地為機動車道，撞車為車輛的左前輪所致，這表明騎車人當(dāng)時不但行駛在機動車道上，而且還行駛在偏向機動車道的左側(cè)，這也是違反交通規(guī)則的，騎車人對于交通事故也有一定過錯。所以建議法院在3年以上有期徒刑范圍內(nèi)考慮對于林錦友的判決。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號