|
|
|
個體作坊生產(chǎn)山寨打火機(jī)
|
|
| 2010-07-02 來源：中山商報 2010-07-02 第 1770 期 A5版 【收藏本文】 |
|
|
商報訊 個體小作坊居然敢生產(chǎn)世界知名品牌打火機(jī)。 原本以為可借此大賺一筆的李傳剛（化名）不但發(fā)財夢破滅，而且還面臨5年監(jiān)禁和100萬元罰款的處罰。
繳獲侵權(quán)產(chǎn)品近200萬元
今年49歲的李傳剛是小欖鎮(zhèn)人，原無業(yè)。自2006年開始，李傳剛未經(jīng)“ZIP-PO”注冊商標(biāo)所有人許可，在其經(jīng)營的東鳳鎮(zhèn)某金屬制品廠進(jìn)行“ZIPPO”打火機(jī)外殼等配件加工，然后以“新時代”名義，委托小欖鎮(zhèn)一五金加工店在配件上用激光印制“ZIPPO”等圖文標(biāo)識，最后又以租用職工宿舍的名義，在東鳳鎮(zhèn)租賃了一個出租屋組裝打火機(jī)配件，并進(jìn)行包裝、存儲。
2006年8月9日，市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局根據(jù)群眾舉報及現(xiàn)場調(diào)查，對這三處窩點進(jìn)行檢查，當(dāng)場查獲“ZIP-PO”打火機(jī)外殼、半成品材料、生產(chǎn)模具及壓力機(jī)一批；假冒注冊商標(biāo)“ZIPPO”的未包裝成品打火機(jī)50個（價值人民幣9500元）、激光打印機(jī)一套；假冒注冊商標(biāo)“ZIPPO”的成品打火機(jī)360個（價值人民幣7.2 萬元）、未包裝成品9700個（價值人民幣 184.3 萬元）及“ZIP-PO”打火機(jī)機(jī)芯、機(jī)殼、包裝盒一批。其后，市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局認(rèn)為李傳剛有假冒注冊商標(biāo)的重大犯罪嫌疑，遂移送公安機(jī)關(guān)處理。公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查，于2009年9月16日在東鳳鎮(zhèn)將李傳剛抓獲歸案。2010年1月29日，市第一市區(qū)人民檢察院指控李傳剛犯假冒注冊商標(biāo)罪，向市第一人民法院提起公訴。
累犯應(yīng)該從重處罰
庭審時，李傳剛的辯護(hù)人辯稱，中山市價格認(rèn)證中心出具的價格鑒定結(jié)論書對涉案侵權(quán)產(chǎn)品的鑒定價格過高。法院查明，執(zhí)法人員在繳獲贓物現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)涉案侵權(quán)產(chǎn)品的標(biāo)價，且由于買受人陳姓男子在逃，該批侵權(quán)產(chǎn)品的實際銷售價格無法查實，故公安機(jī)關(guān)在此情況下委托法定鑒定機(jī)構(gòu)估價符合法律規(guī)定。市價格認(rèn)證中心據(jù)此接受委托對贓物按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價進(jìn)行估價，具有合法性。該中心對9700個未包裝成品、360個成品打火機(jī)進(jìn)行的價格鑒定，所依據(jù)的資料客觀真實，相關(guān)結(jié)論應(yīng)予采納。
市第一人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李傳剛無視國家法律，未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，應(yīng)依法懲處。并且，2003年10月28日，李傳剛曾因犯非法經(jīng)營罪被原中山市人民法院（ 即現(xiàn)中山市第一人民法院）判處有期徒刑1年，并處罰金人民幣5萬元。李傳剛在有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢以后，5年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。遂依法判處李傳剛有期徒刑5年，并處罰金人民幣100萬元。
李傳剛不服法院一審判決提起上訴。6月21日，市中級人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
6月29日，美國ZIPPO公司向市第一人民法院寄來感謝信，對法院“工作人員為保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)所做的卓有成效的工作，表示衷心的感謝和誠摯的敬意”，信中還提到“美國ZIPPO公司作為‘ 中國外商投資企業(yè)協(xié)會優(yōu)質(zhì)品牌保護(hù)委員會（QBPC）’ 的重要成員之一，正考慮將此案作為典范，上報給QBPC?！?!-- 文章正文 end -->
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號