|
相鄰的鐵棚被認(rèn)定為違章建筑，身為鄰居能不能自行去拆除？去年，板芙鎮(zhèn)的賴伯就因此被鄰居黃先生告上法庭。黃先生向賴伯索賠損失2.5萬元。10月11日，市中級法院通報(bào)了這起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛的終審判決，賴伯終審被判賠償2000元。 起訴賴伯的黃先生在2004年與中山市板芙鎮(zhèn)房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了一份搬遷安置協(xié)議，板芙房地產(chǎn)公司提供80平方米的土地給黃先生建房，用于搬遷補(bǔ)償。在建設(shè)樓房之前，黃先生在分配給他的80平方米安置土地的范圍外臨時搭建了20－30平方米的鐵皮棚作為臨時用房。 但是，黃先生建好現(xiàn)在居住的樓房后，并沒有將搭建的鐵皮棚拆除。賴伯的房屋位于黃先生房屋的后面，中間隔著一條路，黃先生搭建的鐵皮棚占用了中間路的一部分。 2017年7月21日，賴伯以黃先生違法搭建的鐵皮棚堵住沙井蓋致排水不暢，用工具強(qiáng)行撬開了黃先生搭建的鐵皮棚?！拔抑皇乔碎_廚房鐵皮查看了一下，并沒有損害鐵棚。”賴伯說。黃先生報(bào)了警，但公安機(jī)關(guān)沒有對雙方的糾紛作出進(jìn)一步處理。 2017年9月4日，由于下大雨排水道去水不暢，板芙鎮(zhèn)白溪村新一隊(duì)街道水浸，村民賴先生等人經(jīng)檢查認(rèn)為是黃先生搭建的鐵皮棚堵塞引起，于是手持工具到黃先生搭建的鐵皮棚處清除堵塞，過程中又損壞了黃先生的鐵皮棚，雙方發(fā)生沖突。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，賴先生等人賠償了黃先生5000元。 法院認(rèn)為，黃先生雖沒有經(jīng)相關(guān)部門審批搭建了臨時建筑物，但賴伯并不因此有權(quán)損壞黃先生搭建的建筑物，而應(yīng)由黃先生自行拆除或由有關(guān)部門依法定程序進(jìn)行強(qiáng)拆。賴伯擅自撬開黃先生建筑物，這一行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。 同時，由于黃先生在用地范圍外搭建建筑物，客觀上阻礙了道路通行，也存在一定的過錯。由于違規(guī)搭建的建筑物已被責(zé)令限期拆除，賴伯撬開鐵皮棚對黃先生造成財(cái)產(chǎn)損害并不嚴(yán)重。在此情況下，法院一審二審均判決賴伯向黃先生賠償2000元損失。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號