|
市場商鋪百貨店清晨著火，消防部門認(rèn)定是電線桿上電線著火引發(fā)火災(zāi)。店主溫先生獲得保險公司60萬元賠償后，以店鋪名義起訴中山供電局索賠損失197.9萬余元。今年3月，市中級法院二審該案。記者7月24日獲悉，法院終審駁回了百貨店的相關(guān)訴訟請求。 溫先生從2014年起承租東升鎮(zhèn)勝龍市場1-3卡商鋪經(jīng)營百貨。2015年5月7日6點左右，百貨店發(fā)生火災(zāi)。消防部門出具的《火災(zāi)認(rèn)定書》顯示，起火原因是百貨店正門西側(cè)電線桿上電線著火，引燃鄰近廣告牌等可燃物成災(zāi)。 火災(zāi)燒毀了商鋪正門的廣告牌和溫先生店內(nèi)部分物品。溫先生將中山供電局告上法庭，索賠因火災(zāi)造成的店鋪物品和裝修損失合計197.9萬余元及利息。溫先生此前為商鋪購買了保險，此次火災(zāi)獲得60萬元理賠款。保險公司墊付保險金后，向中山供電局索賠并勝訴。 溫先生起訴索賠損失近198萬元，和已經(jīng)獲得的60萬理賠相距甚遠(yuǎn)，他的差額部分損失，供電部門是否該承擔(dān)？法院查明，起火點電線是和其他電線被捆扎后包裹在一起的，線路起火包裹物熔化后引燃了廣告牌，進(jìn)而引發(fā)百貨店火災(zāi)事故。 市中級法院認(rèn)為，著火的線路是接入百貨店的入戶電線，事故起火點電線產(chǎn)權(quán)歸市場出租方。由于這起火災(zāi)是因低壓供電線路故障引發(fā)的侵權(quán)賠償糾紛，不屬于高壓危險作業(yè)引起的損害賠償糾紛，法院不適用無過錯責(zé)任。 此外，法院認(rèn)定起火點線路并不是中山供電局供電線路，而是百貨店的引入電線。引發(fā)火災(zāi)事故的原因不是電力設(shè)施本身故障而是電力故障，電力營運事故責(zé)任不同于物件致?lián)p責(zé)任。如果電力營運人對損害的發(fā)生存在過錯，電力營運人仍應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 然而，百貨店既沒有主張中山供電局存在過錯，也沒有提交中山供電局對火災(zāi)的發(fā)生存在過錯的證據(jù)，溫先生要求中山供電局賠償保險公司理賠金額之外損失的請求，法院不予支持。近日，市中院終審駁回了百貨店的訴訟請求。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號