|
購買手機時明明標(biāo)注的是全網(wǎng)通型號，兩張手機卡卻不能同時使用4G網(wǎng)絡(luò)，消費者劉先生認(rèn)為運營商涉嫌欺詐，起訴要求退還手機款并賠償1.2萬余元。運營商是否侵犯了消費者知情權(quán)？市中級法院11月14日通報，劉先生一審二審均被駁回了訴求。 去年5月20日，劉先生參加了購機優(yōu)惠活動，以積分兌換加現(xiàn)金差價的形式，花1788元購買了價值3788元的華為P10移動定制4+64G版（VTR-TL00）手機。劉先生事后才知道，這部手機在使用移動SIM卡的前提下無法同時使用非移動SIM卡的4G功能。他認(rèn)為，運營商為獲取經(jīng)濟利益和排斥競爭對手，在銷售過程中刻意隱瞞涉案手機的實際情況，侵害了消費者的知情權(quán)。 運營商則辯稱，劉先生購買手機時運營商已經(jīng)將手機型號告訴了他，不存在冒充、欺詐行為，而且在銷售手機過程中，該公司沒有以全網(wǎng)通作為宣傳點，都以型號作為區(qū)分。劉先生只花了1788元的價格就購買了價值3788元的手機，結(jié)合當(dāng)時的銷售場所、銷售價格及當(dāng)前行業(yè)慣例，他應(yīng)當(dāng)知道這是移動定制機。 運營商有沒有侵犯劉先生知情權(quán)？法院認(rèn)為，該手機是中國移動向華為公司定制的一款手機，中國移動并不是專業(yè)的手機經(jīng)銷商，只在營業(yè)廳內(nèi)配合移動公司的套餐銷售該公司的定制機，而且手機外包裝上已經(jīng)標(biāo)明為“移動全網(wǎng)通定制版”，結(jié)合手機銷售場所特定和配合附加套餐條件，移動中山公司已經(jīng)履行了定制機的通知義務(wù)，劉先生亦應(yīng)知曉他買的手機是移動定制機型。 那么，定制版的雙卡雙待手機不能實現(xiàn)全網(wǎng)通功能，是否屬于欺詐？法院審理認(rèn)為，劉先生和運營商簽訂合同購買手機時，國家工信管理機關(guān)并沒有制定移動通訊“全網(wǎng)通”的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。因此，“全網(wǎng)通”包括哪些方面的功能，是由各電訊運營商自行定義、安排的。 劉先生購買的P10移動定制版手機，插入中國移動、中國電信、中國聯(lián)通中的任意一家的SIM卡，都可以實現(xiàn)手機4G功能，并不存在只有使用中國移動的手機SIM卡才可實現(xiàn)手機4G功能。因此，法院認(rèn)定涉案的P10移動定制4+64G版（VTR-TL00）符合業(yè)內(nèi)通俗所說的“全網(wǎng)通”手機。 此外，涉案手機的《HUAWEIP10快速指南》中“雙卡設(shè)置4”一欄已經(jīng)注明，TR-TL1OO當(dāng)同時使用移動SIM卡和非移動SIM卡時，僅支持移動SIM卡設(shè)置為4G。由此可見，運營商并沒有刻意隱瞞該手機在雙卡狀態(tài)時非移動SIM卡不能啟動4G數(shù)據(jù)功能的事實。近日，法院終審駁回了劉先生的訴訟請求。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號