|
中山日?qǐng)?bào)去年7月10日以《買二手房交了首付 住了近三年要搬出》為題，報(bào)道了嚴(yán)女士2015年買了套二手房，交了定金和首付共計(jì)20萬(wàn)元，簽了買賣合同，裝修并住了進(jìn)去，沒(méi)想到2016年賣主不僅不過(guò)戶，還要求她搬出來(lái)，無(wú)奈之下嚴(yán)女士只好走司法途徑維權(quán)。法院雖然認(rèn)定賣方違約，但因房子存在按揭抵押和案外人查封情況而一審判決解除合同。記者昨日從嚴(yán)女士處了解到，日前中山市中級(jí)人民法院作出終審判決，撤銷一審判決，認(rèn)定買賣雙方合同成立并應(yīng)繼續(xù)履行，賣方葉先生（被告）需將房屋過(guò)戶給買方（原告）嚴(yán)女士。 在此前的報(bào)道中，一審法官認(rèn)定，導(dǎo)致房產(chǎn)交易無(wú)法進(jìn)行的違約方系賣主葉先生，買方嚴(yán)女士不存在違約情況，但因涉案房產(chǎn)名下存在按揭抵押和案外人查封，賣主葉先生對(duì)涉案房子不享有完整的可獨(dú)立支配產(chǎn)權(quán)，其不能自主處分涉案房產(chǎn)，因此判決賣主葉先生返還買主嚴(yán)女士雙倍購(gòu)房定金20萬(wàn)元及服務(wù)傭金2000元，駁回原告嚴(yán)女士要求被告繼續(xù)履行房屋買賣合同的訴求。 而記者昨日從嚴(yán)女士提供的判決書看到，二審法官確認(rèn)一審法官查明的事實(shí)，并認(rèn)定一審判決并無(wú)不當(dāng)，理由是一審期間“涉案房產(chǎn)名下存在案外人查封的情況”。而此次二審法官判決原告勝訴，則是在二審期間出現(xiàn)了新的事實(shí)。法官是基于新的事實(shí)予以改判，即案外人對(duì)涉案房產(chǎn)查封的情況已經(jīng)解除，而且買方嚴(yán)女士明確表示愿意代賣方葉先生償還銀行貸款以解除抵押，因此二審中涉案房屋已經(jīng)不存在事實(shí)上不能過(guò)戶的情形，涉案合同應(yīng)繼續(xù)履行，即賣方葉先生在本判決發(fā)生法律效力之日起7日內(nèi)歸還銀行貸款本息，銀行協(xié)助賣方辦理注銷房產(chǎn)抵押登記手續(xù)，如果賣方不履行上述義務(wù)，則由買方嚴(yán)女士代賣方歸還貸款本息，賣方和銀行在貸款清償之日起7日內(nèi)辦理注銷房產(chǎn)抵押登記手續(xù)，賣方在注銷房產(chǎn)抵押登記手續(xù)之日起7日內(nèi)將涉案房屋過(guò)戶在買方嚴(yán)女士名下。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)