|
中山法院在政法隊(duì)伍教育整頓中，強(qiáng)化為民辦實(shí)事意識(shí)，結(jié)合法院工作特點(diǎn)落實(shí)六項(xiàng)措施，把“我為群眾辦實(shí)事”貫穿教育整頓工作全過程。記者6月10日從中山市中級(jí)人民法院了解到，一起租賃合同糾紛案件近日成功在訴前聯(lián)調(diào)階段被化解。 2020年7月9日，詹某與吳某簽訂租賃房屋合同，合同約定租期一年，月租金2600元，吳某需交納保證金5200元，如吳某中途退租，詹某將沒收保證金并追收吳某在租用期間發(fā)生的一切費(fèi)用。 簽約后，吳某只支付了2600元保證金，尚欠2600元。2020年9月，吳某開始拒付租金并搬離該房屋。10月，詹某以微信及短信的方式通知吳某終止租賃合同。12月28日，詹某訴至法院，請(qǐng)求判令吳某支付房租1646.67元、水費(fèi)134.42元、燃?xì)赓M(fèi)156.8元、電費(fèi)465.94元、滯納金及保證金5200元（需補(bǔ)交2600元）。 市第二人民法院收到案件后，委派特邀調(diào)解員梁慧儀開展訴前調(diào)解工作。仔細(xì)研究案宗后，調(diào)解員決定電話聯(lián)系原告詹某。詹某表示，吳某擅自搬走退租的行為違反合同約定，且拒絕溝通聯(lián)系，態(tài)度惡劣，堅(jiān)持要求吳某補(bǔ)償其16963.83元。隨后，調(diào)解員致電吳某，吳某則認(rèn)為其已交的一個(gè)月押金已經(jīng)足夠抵扣所欠費(fèi)用，且家中需要撫養(yǎng)兩個(gè)孩子，經(jīng)濟(jì)條件較差，短時(shí)間內(nèi)無法支付萬余塊給詹某。 調(diào)解員評(píng)估認(rèn)為詹某訴訟的最終目的不是吳某的賠款，而是吳某解決問題的態(tài)度。于是，調(diào)解員再次聯(lián)系吳某，向其解釋相關(guān)的法律規(guī)定，分析案件的實(shí)際情況，勸服吳某從解決問題的角度出發(fā)，擺正態(tài)度，與詹某溝通并共同尋求解決問題的方法。 近日，在調(diào)解員的幫助下，雙方當(dāng)事人的矛盾逐步化解，關(guān)系也漸趨緩和，綜合考慮雙方的實(shí)際情況，調(diào)解員建議由吳某一次性支付詹某5000元以了結(jié)本次糾紛。目前，詹某已收到吳某一次性支付的5000元，并向法院提交了撤訴申請(qǐng)書。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)