|
近日，一起贈(zèng)與合同糾紛訴至市中級法院，前妻與前夫之繼女作為訴爭雙方各執(zhí)一詞，法官受理后發(fā)現(xiàn)該案案情簡單清晰，但涉及情感、利益、倫理等復(fù)雜因素，一起來看看法官如何實(shí)現(xiàn)法理情有機(jī)統(tǒng)一、兼顧法律剛性與法律溫度。 
張先生與李女士（化名，均為澳門居民）原為夫妻關(guān)系，于2015年10月登記離婚。2016年6月，張先生與林女士（內(nèi)地居民）登記結(jié)婚，后張先生于2023年8月去世。 2014年9月、2015年7月，張先生在中山市分別購有2處房產(chǎn)（一大一?。?/span>2023年7月過戶登記至林女士之女（即張先生之繼女）小玲名下。李女士遂訴至法院，主張上述房產(chǎn)系其與張先生夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，張先生擅自將房產(chǎn)過戶至小玲名下無效，要求小玲返還。 經(jīng)查，該兩處房產(chǎn)確實(shí)系張先生與李女士夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得且離婚時(shí)未予分割。 “這個(gè)案件涉及房產(chǎn)分割，定分容易，止?fàn)幱入y”。市中級法院胡怡靜法官詳細(xì)梳理證據(jù)，聽取雙方訴求，認(rèn)為如果單純判決雙方對涉案2處房產(chǎn)（一大一?。└髡家欢ū壤姆蓊~，不僅不能實(shí)現(xiàn)雙方利益最大化，且案件判決生效后進(jìn)入執(zhí)行拍賣階段，最終未知的拍賣成交價(jià)及相關(guān)費(fèi)用的交納也可能會(huì)引發(fā)雙方當(dāng)事人更加不滿，使雙方矛盾沖突更為加劇，以調(diào)解方式化解本案糾紛更為妥當(dāng)。” 為高效化解糾紛，推動(dòng)案結(jié)事了，根據(jù)市中級法院與市歸國華僑聯(lián)合會(huì)（以下簡稱市僑聯(lián)）共同簽署的《關(guān)于“法僑共建”一站式多元解紛的工作意見》，胡怡靜在案件審理過程中委托市僑聯(lián)調(diào)解員開展訴中調(diào)解。 
▲僑聯(lián)調(diào)解員開展訴中調(diào)解。 市僑聯(lián)調(diào)解員侯江接手本案之后，通過線上線下多次溝通交流，耐心傾聽雙方想法訴求，細(xì)心安撫雙方對立情緒，悉心引導(dǎo)雙方協(xié)商解決，從“爭對錯(cuò)”到“求共識(shí)”，既“面對面”又“背靠背”，以自身法律知識(shí)及人文關(guān)懷為當(dāng)事人釋明風(fēng)險(xiǎn)利弊，助推雙方化解矛盾糾紛，實(shí)現(xiàn)房產(chǎn)分割方式最優(yōu)解。 最終，經(jīng)法官主持，特邀調(diào)解員在場，前妻李女士與繼女小玲雙方自愿對涉案2處房產(chǎn)的分割問題達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。 中山地處粵港澳大灣區(qū)幾何中心，毗鄰港澳，不僅是孫中山先生的故鄉(xiāng)，亦是海內(nèi)外知名僑鄉(xiāng)。中山法院和市僑聯(lián)積極探索“法僑共建”機(jī)制，以僑為“橋”，依法維護(hù)歸僑僑眷合法權(quán)益和海外僑胞正當(dāng)權(quán)益。 2020年7月，本院與市僑聯(lián)合作建立中山市涉僑糾紛多元化解工作機(jī)制； 2021年6月，共同建立“法僑共建”法治文化交流與涉僑糾紛多元化解機(jī)制； 2023年7月，共同簽署《關(guān)于“法僑共建”一站式多元解紛的工作意見》，優(yōu)化升級原有涉僑糾紛訴前調(diào)解工作。 隨著“法僑共建”機(jī)制不斷完善，對涉僑糾紛的調(diào)解從訴前擴(kuò)展至訴中，為僑胞提供全流程解紛服務(wù)；調(diào)解員從特邀調(diào)解員拓寬到境外、域外調(diào)解員，形成境內(nèi)境外、線上線下聯(lián)動(dòng)的涉僑糾紛化解模式，為廣大僑胞、歸僑僑眷提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)，有效減輕訴累，一體推進(jìn)僑益司法保護(hù)和法律服務(wù)。 “通過委托市僑聯(lián)調(diào)解員參與案件的訴前、訴中調(diào)解，一批涉澳糾紛得到有效化解”，市中級法院民四庭庭長徐紅妮表示，本案的成功調(diào)解既體現(xiàn)了法律對人倫情理的考量，又彰顯“法僑共建”機(jī)制下調(diào)解員用心用情滋養(yǎng)出的累累碩果；既是本院與市僑聯(lián)踐行“法僑共建”的工作縮影，也是新時(shí)代新形勢下依法維護(hù)僑益的生動(dòng)實(shí)踐。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號