|
“車子能停進(jìn)小區(qū)，人卻住不進(jìn)去！還要我單獨(dú)付車位物業(yè)費(fèi)，這合理嗎？”業(yè)主李先生的一番話，道出了他近六年來(lái)的無(wú)奈。 近日，市中級(jí)法院審理的一起物業(yè)費(fèi)糾紛案明確，車位屬于滿足居民住宅需要的附屬設(shè)施，通常不能與住宅分離而單獨(dú)使用。在開(kāi)發(fā)商交付的商品房無(wú)法居住的情況下，因車位使用價(jià)值不能獨(dú)立實(shí)現(xiàn)，故而業(yè)主無(wú)需支付車位的物業(yè)服務(wù)費(fèi)。這一判決體現(xiàn)了民法典對(duì)業(yè)主基本居住權(quán)益和附屬設(shè)施配套使用關(guān)聯(lián)性的保護(hù)。  （圖源網(wǎng)絡(luò)）
買(mǎi)房卻無(wú)法入住，業(yè)主遭物業(yè)公司起訴主張物業(yè)服務(wù)費(fèi) 2019年8月，李先生與中山某開(kāi)發(fā)商簽訂合同購(gòu)買(mǎi)某小區(qū)一套商品房。為方便停車，李先生又于2020年9月與開(kāi)發(fā)商簽訂合同購(gòu)買(mǎi)該小區(qū)的一個(gè)車位。 2020年12月，李先生接到開(kāi)發(fā)商通知前去收樓，但在收樓時(shí)發(fā)現(xiàn)交付的商品房存在較大質(zhì)量問(wèn)題，影響正常居住使用，李先生拒絕接收商品房和車位，期間，他一直與開(kāi)發(fā)商溝通協(xié)商要求維修，直到2024年11月16日開(kāi)發(fā)商維修完畢才正式收樓入住。 
▲李先生與開(kāi)發(fā)商簽訂合同購(gòu)買(mǎi)車位 此前，該小區(qū)開(kāi)發(fā)商曾與某物業(yè)公司簽訂前期物業(yè)服務(wù)合同約定，物業(yè)未交付前的物業(yè)服務(wù)費(fèi)由開(kāi)發(fā)商繳納，物業(yè)交付后的物業(yè)服務(wù)費(fèi)由業(yè)主或非業(yè)主使用人繳納。因一直未收到李先生名下商品房和車位的物業(yè)服務(wù)費(fèi)，該物業(yè)公司向法院提起訴訟，要求李先生和開(kāi)發(fā)商向其支付自2021年1月1月起至2024年11月30日止拖欠的住宅物業(yè)服務(wù)費(fèi)、車位物業(yè)服務(wù)費(fèi)以及違約金。 車位的物業(yè)費(fèi)能與房屋“解綁”嗎？ 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于住宅物業(yè)費(fèi)，因房屋在2024年11月16日前確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題且未交付，故2021年1月1日至2024年11月15日期間的物業(yè)費(fèi)由開(kāi)發(fā)商承擔(dān)，其后半個(gè)月的物業(yè)費(fèi)則由李先生承擔(dān)；關(guān)于車位物業(yè)費(fèi)，一審法院認(rèn)為，車位本身無(wú)質(zhì)量問(wèn)題影響其單獨(dú)停放車輛的功能，李先生拒收車位的行為不合理，因此，2021年1月1日起產(chǎn)生的車位物業(yè)費(fèi)，全應(yīng)由李先生個(gè)人承擔(dān)。 
▲李先生的車位被其他業(yè)主臨時(shí)占用 李先生不服，向市中級(jí)法院提起上訴。李先生主張，車位是房屋的配套，為房屋服務(wù)，房屋不能正常入住，車位也沒(méi)有價(jià)值。物業(yè)公司則辯稱，車位與房屋二者作為獨(dú)立產(chǎn)權(quán)，無(wú)論是否同一時(shí)間辦理收樓手續(xù)，均需分別簽訂相關(guān)協(xié)議，不存在必須合并處理的因果關(guān)系。 中院判決：車位具有配套房屋使用的屬性 “本案的核心問(wèn)題不是車位有沒(méi)有達(dá)到交付標(biāo)準(zhǔn)，而是車位對(duì)業(yè)主李先生的‘使用價(jià)值’在房屋無(wú)法入住的情況下，到底能不能真正實(shí)現(xiàn)?！笔兄屑?jí)法院民事審判第一庭法官黎妙表示。 本案中，李先生分別于2019年和2020年先后簽訂商品房買(mǎi)賣合同和車位買(mǎi)賣合同，購(gòu)買(mǎi)車位和購(gòu)買(mǎi)商品房在使用目的上具有很明顯的關(guān)聯(lián)性和牽連性。在商品房不能正常入住的情況下，即使車位已經(jīng)符合合同約定的交付條件，車位的使用價(jià)值也暫時(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，不能強(qiáng)求李先生單獨(dú)使用車位。 “車有處停，人無(wú)處住，這種分割對(duì)業(yè)主而言，意味著實(shí)際使用價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn)?！崩杳钫f(shuō)。 市中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，車位具有依附商品房使用的配套屬性，難以將兩者從使用功能上進(jìn)行分離，否則將背離業(yè)主購(gòu)買(mǎi)物業(yè)的初衷，對(duì)業(yè)主造成極大的生活不便。李先生根據(jù)商品房買(mǎi)賣合同約定拒絕收樓并同時(shí)拒絕收車位，具有合理性。故此，本案車位的物業(yè)服務(wù)費(fèi)承擔(dān)主體應(yīng)與商品房的物業(yè)服務(wù)費(fèi)的處理規(guī)則一致。 綜上，法院依法判決：本案車位自2024年11月16日起至2024年11月30日止0.5個(gè)月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)25元由李先生承擔(dān)，而2021年1月1日至2024年11月15日產(chǎn)生的46.5個(gè)月的車位物業(yè)服務(wù)費(fèi)李先生無(wú)需承擔(dān)。 《中華人民共和國(guó)民法典》鏈接 第二百七十六條
建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。 第九百三十七條第一款
物業(yè)服務(wù)合同是物業(yè)服務(wù)人在物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)，為業(yè)主提供建筑物及其附屬設(shè)施的維修養(yǎng)護(hù)、環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的管理維護(hù)等物業(yè)服務(wù)，業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)的合同。 第九百三十九條
建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)人訂立的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主大會(huì)依法選聘的物業(yè)服務(wù)人訂立的物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)業(yè)主具有法律約束力。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)