|
|
|
推銷校服行賄16人77萬多元被告人二審被判刑5年6個(gè)月
|
|
| 2015-06-30 來源：中山商報(bào) 2015-06-30 第 3569 期 A06版 【收藏本文】 |
|
|
為得到業(yè)務(wù)關(guān)照，從事校服生意的譚素英（化名），從1994年到2013年，向多個(gè)鎮(zhèn)區(qū)教辦和學(xué)校的工作人員共計(jì)16人行賄77萬多元。近日，市中級人民法院判處譚素英有期徒刑5年6個(gè)月。
案情：為拉校服生意先后行賄16人
譚素英在石岐區(qū)開了一家服裝行，她看準(zhǔn)了校服生意有利可賺，于是開始做校服生意。據(jù)法院查明，從1994年至2000年、2002年至2013年，譚素英在經(jīng)營校服生意過程中，違背公平、公正原則，為謀取長期供應(yīng)鎮(zhèn)區(qū)學(xué)校校服的競爭優(yōu)勢，先后多次向鎮(zhèn)（區(qū)）教育辦公室及學(xué)校負(fù)責(zé)人共16人送去校服回扣款、節(jié)日紅包共計(jì)77.49萬元。
其中，行賄數(shù)目較多的是原沙溪鎮(zhèn)教辦主任劉某（一審因貪污罪和受賄罪獲刑13年），譚素英多次向劉某賄送校服回扣款及代為轉(zhuǎn)交給校長的中秋、春節(jié)紅包共計(jì)33萬元。
此外，譚素英還先后向沙溪鎮(zhèn)、火炬區(qū)、三鄉(xiāng)鎮(zhèn)等鎮(zhèn)區(qū)部分學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人行賄，行賄數(shù)額不等，少至3000元，多至11萬多元。
2014年3月31日，譚素英被抓獲，主動交代上述主要犯罪事實(shí)。
庭審：被告人認(rèn)為是單位行賄罪未被采納
原審認(rèn)定，被告人譚素英為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員財(cái)物，又在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國家規(guī)定，給予國家工作人員各種名義的回扣，以行賄罪判處其有期徒刑5年6個(gè)月。
譚素英不服判決，提出上訴，其中有兩處辯護(hù)意見：一是譚素英送錢給他人，應(yīng)是單位行賄罪而非個(gè)人行賄。市中級人民法院查明，譚素英所在的恒順（化名）公司實(shí)際上是陳先生出資成立的公司，譚素英并非在公司任職或領(lǐng)工資，只是方便其在中山做生意，她只是長期和恒順合作，并利用該公司名義與客戶簽合同。她向他人行賄并不需經(jīng)過陳先生同意，經(jīng)營校服生意也自負(fù)盈虧，因此，法院對譚素英所稱的構(gòu)成單位行賄罪不予采納。
其次，譚素英提出，部分行賄行為發(fā)生的時(shí)間是在《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》頒布實(shí)施以前，因此，原審認(rèn)定這些行賄適用該司法解釋不當(dāng)，因予以減免對應(yīng)的金額25.7萬元。
市中級人民法院二審認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定》，司法解釋的效力適用于法律的施行期間，對于司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，司法解釋施行后尚未處理的案件，依照司法解釋的規(guī)定處理，原審判決據(jù)此認(rèn)定行賄犯罪的數(shù)額并無不當(dāng)。
近日，市中級人民法院駁回譚素英上訴，維持原判。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號