|
|
|
男子乘車撞欄身亡“繼母”告車行被駁回
|
|
| 2015-03-25 來源：中山日報 2015-03-25 第 7373 期 A5版 【收藏本文】 |
|
|
2014年3月7日，59歲的四川人姚某芬將古鎮(zhèn)某電動助力車行老板陳某全告上法庭。姚某芬稱，其繼子黃某洪在陳某全的店里買了一輛二手摩托車，4天后就發(fā)生交通意外身亡。事后，機動車檢測站檢驗報告載明涉案車輛前后制動均失效。姚某芬以此為由提起訴訟索賠近37萬。昨日，記者從市第二法院了解到了該案的終審判決，姚某芬因證據(jù)不足，被法院駁回訴求。
■摩托車撞護欄，兩男子身亡
2013年8月9日19時42分，古鎮(zhèn)鎮(zhèn)東岸北路海洲宏發(fā)樓對開路段發(fā)生一起交通事故。一輛摩托車撞上道路中間護欄，車上人員黃某洪當晚經(jīng)搶救無效身亡，另一人李某均也在4日后經(jīng)搶救無效離世。
交警部門對該事故進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，黃某洪和李某均都沒有駕駛證，黃某洪心臟血液酒精含量為73.8mg／100ml。但對于事故形成原因，交警部門認為事故的駕駛員無法確定，導致事故事實無法查清。經(jīng)調(diào)查，涉案的摩托車是黃某洪出事4 天前在古鎮(zhèn)一間助力車行花1050元購買的，是一輛二手摩托車。2013年8月19日，沙溪鎮(zhèn)機動車檢測站對肇事車輛進行了檢測，發(fā)現(xiàn)車輛出廠日期是2008年，該車前后制動都失效。
48 歲的黃某洪沒有結婚也沒有子女，他的父親已經(jīng)在2011年去世。姚某芬稱自己是他的繼母。2014年3月，姚某芬向法院起訴車行老板陳某全，索賠死亡賠償金等近37萬元。
■車行是否該為涉案二手車擔責？
陳某全在法庭辯稱，黃某洪駕乘摩托車時沒有依法取得機動車駕駛證、沒有戴頭盔，而且存在酒駕的行為。陳某全認為，黃某洪作為車主，應對自身的過錯導致事故發(fā)生和全部損失承擔責任。
此外，涉案的二手摩托車是原車主楊某在2013年7月31日轉讓給陳某全的車行的。黃某洪在2013年8月5日那天兩次到店里看該輛摩托車，最終以1050 元買下摩托車并且表示不需要車行保修，隨后駕車離開。在黃某洪出事前幾天，車輛一直沒有出現(xiàn)問題。陳某全認為，他作為賣家已經(jīng)明確告訴了黃某洪有關車輛的狀況，并向他詢問是否保修及提醒駕駛注意事項，已經(jīng)完全履行了銷售者的責任。
姚某芬在庭審過程中申請對車輛進行質(zhì)量鑒定，但因為沒有按通知預交鑒定費用而導致鑒定終止。
■法院以證據(jù)不足為由駁回原告訴求
在這起事故中，車主陳某全該不該承擔責任？
市第二法院認為，姚某芬提供的機動車安全技術檢驗報告，只是說明了車輛事故后存在制動失效的問題，但不足以證明車子在事故前存在同樣的問題或其他缺陷。對此，姚某芬應提供更多的證據(jù)。但是，姚某芬沒有預交費用導致質(zhì)量鑒定終止，姚某芬應承擔相應的舉證不能的不利后果。
退一步說，即使是車輛存在缺陷，姚某芬還需要對缺陷是否因陳某全的過錯所造成，及該缺陷與黃某洪的死亡之間是否存在因果關系還應承擔舉證證明的責任。黃某洪在事故發(fā)生時血液酒精含量為73.8mg／100ml，黃某洪存在酒駕導致事故發(fā)生的可能。
而且，黃某洪死亡時年齡為47周歲，已經(jīng)屬于中年人士，姚某芬應提供證據(jù)證明她與黃某洪的父親結婚時間，并證明與黃某洪形成了撫養(yǎng)關系，才能主張相應的權利。對此，姚某芬也沒有提供相應證據(jù)。近日，市第二法院據(jù)此駁回了姚某芬的訴求，目前該判決已生效。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號