|
|
|
他受的重傷是誰造成？
|
|
| 2014-12-09 來源：中山日?qǐng)?bào) 2014-12-09 第 7267 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
因?yàn)閷?duì)方欠了200元，男子討債不成便朝對(duì)方拳打腳踢。隨后，傷者潘某又在路上被汽車撞倒。經(jīng)法醫(yī)鑒定，潘某脾臟破裂，損傷程度為重傷。案發(fā)后，討債打人者林某的家屬賠償了潘某12.5 萬元，林某一審被判刑3年，他隨后向市中院提起上訴。林某稱潘某被他毆打后并沒有明顯疼痛，是汽車把他撞成重傷的。潘某的重傷，究竟是誰造成的？
■200元債務(wù)引發(fā)故意傷害案
受害人潘某在今年初欠了林某200元。今年2月24日晚上9時(shí)許，林某在古鎮(zhèn)鎮(zhèn)某娛樂城外找到潘某索要200元。雙方發(fā)生爭執(zhí)，林某對(duì)潘某掌摑、拳打腳踢，導(dǎo)致潘某受傷。
隨后，潘某捂著肚子走在路邊，不幸被一輛轎車碰撞到了背部，轎車的車輪壓傷了潘某的腳。潘某被送院治療，經(jīng)法醫(yī)鑒定，潘某因腹部受傷致脾臟破裂，損傷程度為重傷二級(jí)。次日晚上6時(shí)許，林某接到電話通知后到了古鎮(zhèn)鎮(zhèn)古二治保會(huì)三區(qū)辦公室，后被民警帶到派出所。
案發(fā)后，林某家屬已代為賠償潘某12.5萬元，并獲得諒解。市第二法院認(rèn)為，林某致一人重傷，不過案發(fā)后積極賠償受害人損失且獲得諒解，可酌情從輕處罰。法院一審判處林某有期徒刑3年，他隨后向市中院提起上訴。
■法醫(yī)鑒定出的重傷誰造成？
林某稱，潘某被他打后并沒有明顯的傷痛，而且在去公安機(jī)關(guān)處理的途中又被汽車碰撞。因此，不能認(rèn)定潘某的重傷就是他毆打造成的，他請(qǐng)求市中院依法改判。林某的辯護(hù)人則辯稱，一審認(rèn)定林某故意傷人致對(duì)方脾臟破裂的事實(shí)不清、證據(jù)不足。
潘某的受傷原因成為該案二審焦點(diǎn)。市中院認(rèn)為，雖然潘某在被林某毆打后曾被一輛汽車碰到，但潘某稱林某在毆打過程中曾用腳踹他的腹部，潘某被打后感覺腹部疼痛。潘某的這一說法和監(jiān)控錄像拍到的畫面也相符。
潘某后來被汽車碰到的位置是大腿與右腰部位，多名目擊證人證實(shí)，該車當(dāng)時(shí)車速很慢，只是被碰到潘某右側(cè)背部及被車輪壓到腳。因此，林某用拳腳毆打腹部等部位的證據(jù)充分，他的毆打行為與潘某因腹部受傷致脾臟破裂，具有直接的因果關(guān)系。
■法院終審駁回上訴，該案維持原判
林某的辯護(hù)律師又提出，林某有自首情節(jié)，且案發(fā)后已進(jìn)行了巨額賠償，林某應(yīng)否再減輕處罰或適用緩刑？市中院認(rèn)為，雖然林某接到電話通知后按要求去到治保會(huì)然后被民警帶走，但他歸案后在公安機(jī)關(guān)所做的四份筆錄都否認(rèn)毆打潘某腹部，林某沒有如實(shí)供述自己主要的傷害行為，不符合自首的條件。
此外，原審判決對(duì)于林某案發(fā)后積極賠償經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解等情節(jié)已經(jīng)對(duì)他作出了從輕處罰。所以，有期徒刑三年量刑并無不當(dāng)。近日，市中院對(duì)該案駁回上訴，維持原判。
目前，該判決結(jié)果已生效。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)