|
|
|
車主以新車價(jià)投保卻被以折舊價(jià)理賠
|
|
| 2014-11-26 來源：中山日?qǐng)?bào) 2014-11-26 第 7254 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
價(jià)值2萬(wàn)余元的二手車，投保時(shí)按照新車6萬(wàn)余元價(jià)格買了保險(xiǎn)。出了事故后，保險(xiǎn)公司按折舊價(jià)進(jìn)行理賠。今年1月16日，神灣鎮(zhèn)南鎮(zhèn)村水田工業(yè)區(qū)一家化工廠把保險(xiǎn)公司告上法庭，索要4.9 萬(wàn)余元賠償。保險(xiǎn)公司拿出了相應(yīng)條款，稱保險(xiǎn)金額高出了事故發(fā)生時(shí)的車輛實(shí)際價(jià)值，就得按實(shí)際價(jià)值賠償?；S經(jīng)過一審二審，昨日拿到了4.8萬(wàn)余元賠償。
●案情回顧：二手車按新車投保，事故后理賠卻要打折
2013年9月6日，神灣鎮(zhèn)南鎮(zhèn)村水田工業(yè)區(qū)這家化工廠買了一輛二手輕型廂式貨車，并在保險(xiǎn)公司處投保了限額為6.3萬(wàn)的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、車上人員（乘客）責(zé)任險(xiǎn)。沒想到，這輛二手車3天后就發(fā)生了意外。
去年9月9日，員工金某駕車搭載梁某沿古神公路由大涌往古鎮(zhèn)方向行駛，途中因操作不當(dāng)，車輛失控沖落路邊草地側(cè)翻。
當(dāng)時(shí)，交警部門認(rèn)定，司機(jī)負(fù)事故全責(zé)。化工廠事后委托中山市江鈴汽車銷售有限公司對(duì)車輛進(jìn)行維修，4S店修理好后開具了金額為42116元的維修費(fèi)發(fā)票。乘客梁某入院治療，花了近2500元。
但當(dāng)化工廠拿著發(fā)票找到保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，雙方卻對(duì)理賠金額產(chǎn)生很大分歧。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，化工廠的車輛為二手車，且該車已經(jīng)使用6年，該車輛的實(shí)際價(jià)值估值也只有3 萬(wàn)元左右，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按實(shí)際價(jià)值估價(jià)進(jìn)行理賠。
●法院判決：保險(xiǎn)公司理?yè)?jù)不足，應(yīng)按保單登記價(jià)賠償
該化工廠在庭審中稱，雙方簽訂的保險(xiǎn)條款已載明可按投保時(shí)新車購(gòu)置價(jià)或?qū)嶋H價(jià)值賠償?shù)姆绞竭M(jìn)行理賠，而保單中注明了新車購(gòu)置價(jià)6.3萬(wàn)元，沒有注明實(shí)際價(jià)值，保險(xiǎn)公司也是按6.3萬(wàn)元的賠償限額同意承保并收取保費(fèi)的。
因此，保險(xiǎn)公司是選擇了按投保時(shí)新車購(gòu)置價(jià)賠償方式，也就同意在6.3萬(wàn)元的限額內(nèi)賠償。在這次事故中，化工廠的小貨車損失不超過6.3萬(wàn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)全賠。
保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，依據(jù)保險(xiǎn)公司非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款第二十七條約定：發(fā)生全部損失時(shí)，在保險(xiǎn)金額內(nèi)計(jì)算賠償，保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車實(shí)際價(jià)值的，按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償。
保險(xiǎn)公司稱，該化工廠投保的車輛是二手車，已經(jīng)使用6年，事故發(fā)生前的實(shí)際價(jià)值只有3萬(wàn)元左右，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按實(shí)際價(jià)值估價(jià)進(jìn)行理賠?！胺ㄔ喝绻斜ｋU(xiǎn)公司全賠，將可能導(dǎo)致他人低價(jià)購(gòu)買二手車，故意發(fā)生事故造成全損，而通過訴訟獲取不當(dāng)利益的道德風(fēng)險(xiǎn)，也不利于保險(xiǎn)公司的正常經(jīng)營(yíng)?！?BR> 法院審理后認(rèn)為，涉案小貨車投保的價(jià)格是保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)系統(tǒng)自動(dòng)生成的，并不能說明這輛車首次登記購(gòu)買時(shí)就是6.3萬(wàn)元，因此保險(xiǎn)公司以這個(gè)價(jià)格為基數(shù)計(jì)算實(shí)際價(jià)值，沒有相應(yīng)依據(jù)。保險(xiǎn)公司在承保時(shí)按照新車購(gòu)置價(jià)6.3 萬(wàn)元承保收取保費(fèi)，理賠時(shí)卻按照其計(jì)算的實(shí)際價(jià)值22176元賠償，違反保險(xiǎn)法誠(chéng)實(shí)信用原則和“保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值”的規(guī)定。
法院終審判決保險(xiǎn)公司向化工廠支付保險(xiǎn)金48061元。該判決已于昨日生效。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)