|
|
|
弟弟欠錢連累哥哥敗訴
|
|
| 2014-07-29 來源：中山日報(bào) 2014-07-29 第 7134 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
“就因?yàn)槲覜]有及時到房管部門分割好房屋產(chǎn)權(quán)，小弟又下落不明，他跟外甥之間的經(jīng)濟(jì)糾紛連累到我敗訴要還錢?！?4歲的劉先生原籍陽春，在坦洲鎮(zhèn)十四村有一套住房，平時靠在街邊修傘維生。最近他吃了一起官司，由于弟弟欠了外甥錢連累到他敗訴，需要償還42萬元的債務(wù)。
■承諾的抵債房又賣給了別人
2012年9月21日，本報(bào)A7《舅舅一房二賣坑外甥？》一文，曾經(jīng)報(bào)道過林先生買了其兩個舅舅沒有辦理房產(chǎn)證的自建房第五層，但2011年12月兩個舅舅辦理了房產(chǎn)證后把原本歸屬于他的第五層轉(zhuǎn)賣了給他人。這座位于坦洲鎮(zhèn)十四村網(wǎng)髻路25號的5層自建民宅，是劉經(jīng)安、劉經(jīng)堯兄弟于2001年共同出資修建。據(jù)林志文介紹，他與兩個舅舅關(guān)系自幼甚好，從2000年到2009年間，小舅舅劉經(jīng)堯向林志文借了共18萬元的債務(wù)。到了2011年，由于一直未能還錢，并且還需要錢辦理該自建樓的房產(chǎn)證事宜，小舅舅便同林志文達(dá)成意向，愿將第5層作價25萬元抵給林志文。
2011年3月3日，兩個舅舅和林先生簽訂了一份關(guān)于劃分樓層所屬的協(xié)議《分房合約》，協(xié)議中表明：將網(wǎng)髻路25號分成三份，第一層歸大舅舅，第二、三、四層歸小舅舅，第五層歸外甥林先生。因房產(chǎn)證未領(lǐng)取，土地使用證等署在兩位舅舅名下。協(xié)議規(guī)定：日后“房產(chǎn)證無論各樓層在誰名下，都按協(xié)議為準(zhǔn)，各方不得占用、變賣、抵押不屬于自己樓層的房屋?！焙炗唴f(xié)議后，小舅舅劉經(jīng)堯總共欠林志文25萬元債務(wù)。
2011年12月，兩位舅舅為該自建房辦理房產(chǎn)證后，把該樓房各層所屬權(quán)重新分配，并把二、三、四、五層轉(zhuǎn)賣給了第三人。林志文立即就該房產(chǎn)提出異議登記申請，并向市第一人民法院提起訴訟，請求判令兩位舅舅履行 《分房合約》，將501過戶到自己名下。由于第三人李巖已經(jīng)交付了135萬多元人民幣房款，并取得了過戶登記手續(xù)的《收件回執(zhí)》，當(dāng)事多方兩次博弈法庭，法院都判決原房主應(yīng)協(xié)助第三人李巖辦理過戶手續(xù)；外甥與舅舅之間可另案提起債權(quán)損害賠償。
■小舅欠錢連累大舅敗訴還債
今年，林先生將兩位舅舅告上法院，要求償還42萬多元。
為何借出25萬，卻要索賠42萬？原來林先生此時追討的不僅僅是借給舅舅的債務(wù)，而是本該屬于自己的自建房第5層的價值。林先生認(rèn)為，此前自己兩個舅舅所簽的分房合約有效，要求相關(guān)部門為該建筑第5層做司法評估。評估顯示，第5層價值42萬84００元。既然應(yīng)屬自己的房屋已經(jīng)被過戶給第三人，則林先生要求舅舅償還自己42萬元。法院認(rèn)為，三方所簽訂的分房合約系三方的真實(shí)意思表示，沒有違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的合同。
“借錢的不是我，賣房的也不是我。”劉經(jīng)安告訴記者，因弟弟有不良嗜好借了外甥的錢，當(dāng)時自己確實(shí)也想跟他們分清產(chǎn)權(quán)，所以“被逼”簽訂了分房合約?！暗俏覜]有借外甥的錢，而且分房合約寫得很清楚我只有第一層，將其余樓層一房二賣的是弟弟，是他逼我協(xié)助他簽字的?！蓖瑫r劉先生質(zhì)疑，外甥僅借給弟弟25萬元，在收取了2、3、4、5層不到3年的房租后，還想再追討42萬元，屬不當(dāng)?shù)美?BR> 法院依照欠條、合同等事實(shí)證據(jù)，認(rèn)為既然涉事房產(chǎn)在劉先生和弟弟名下，而其明知已經(jīng)簽約承諾給了外甥，仍協(xié)助將房屋賣給案外他人，違反了之前的分房合約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，判兄弟二人賠償外甥42萬8０００多元。由于弟弟下落不明，且沒有出庭，劉先生頗為不滿：“我跟弟弟共同承擔(dān)違約責(zé)任，他倒好，拿了錢就啥都不管了。我名下還有這套房子的底層商鋪呢。他不管，我就得都賠了這42萬。咋辦呢？”
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號