|
|
|
侵權(quán)者稱無(wú)力賠償求諒解
|
|
| 2014-07-03 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 2014-07-03 第 7108 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
著名臺(tái)灣藝人林立慧（藝名舒淇）在代言“索菲亞”衣柜產(chǎn)品期間，肖像被同為“索菲亞”、但產(chǎn)品種類為廚衛(wèi)電器的商標(biāo)持有公司侵害。今年2月，舒淇通過(guò)代理律師向中山市第二人民法院提起肖像權(quán)訴訟，索賠200萬(wàn)元并要求侵權(quán)方在報(bào)刊、網(wǎng)站致歉。昨日，市第二法院通報(bào)了該案的一審結(jié)果，電器公司被判侵權(quán)，賠償舒淇20萬(wàn)元。目前，電器公司已向中山市中級(jí)法院提起上訴。
■案情回放
舒淇代言家具產(chǎn)品，肖像遭電器公司侵權(quán)
2012年，舒淇的經(jīng)紀(jì)公司紅館藝人管理集團(tuán)有限公司與廣州市寧基裝飾實(shí)業(yè)股份有限公司 （現(xiàn)為索菲亞家居股份有限公司）簽訂合同書(shū)，約定由舒淇代言索菲亞衣柜及家具產(chǎn)品。索菲亞公司向紅館公司支付舒淇個(gè)人肖像使用酬金200萬(wàn)元，并支付廣告制作與紅館公司服務(wù)費(fèi)480萬(wàn)元。舒淇的該廣告及形象使用期限為兩年，使用地域?yàn)橹袊?guó)大陸地區(qū)。
我市一家生產(chǎn)銷售廚衛(wèi)電器設(shè)備的公司，自認(rèn)是“索菲亞”廚衛(wèi)電器的商標(biāo)持有人。該公司在面向馬路的廠房上安裝有大型廣告牌，廣告牌上除冠以“索菲亞”商標(biāo)及宣傳標(biāo)語(yǔ)外，還使用有舒淇的肖像。此外，該電器公司對(duì)外的產(chǎn)品宣傳畫(huà)冊(cè)以及西安、重慶等地區(qū)的經(jīng)銷商，在其店面上也多次使用了舒淇的肖像，部分圖像旁邊更標(biāo)注“國(guó)際影星舒淇”及舒淇本人的親筆簽名。甚至有使用舒淇肖像作“索菲亞”廚衛(wèi)電器宣傳的報(bào)紙廣告。
索菲亞公司在知悉情況后，先后對(duì)該電器公司的廠房廣告牌以及多家經(jīng)銷商的店面、宣傳畫(huà)冊(cè)現(xiàn)狀進(jìn)行了公證。舒淇認(rèn)為，電器公司沒(méi)有取得她的授權(quán)，也未向她給付符合市場(chǎng)價(jià)值的酬金，更可能造成市場(chǎng)誤認(rèn)，影響她的商業(yè)機(jī)會(huì)。2014年2月24日，舒淇通過(guò)代理律師向市第二法院起訴，索賠200萬(wàn)并要求對(duì)方在報(bào)刊、網(wǎng)站登報(bào)致歉。
■電器公司辯解
已停止侵權(quán)行為，無(wú)力賠償求諒解
近日，市第二法院開(kāi)庭審理該案。電器公司辯稱，該公司在去年9月15日就已主動(dòng)停止使用舒淇的肖像，并對(duì)沒(méi)有經(jīng)舒淇同意使用其肖像造成的損害表示歉意。根據(jù)電器公司提交的相片顯示，該公司安裝在廠房并使用有舒淇肖像的廣告牌已拆除。
該電器公司表示，由于目前的經(jīng)濟(jì)狀況極為困難，沒(méi)有能力賠償。該公司在庭上提交了資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、納稅申報(bào)表及行政處罰決定書(shū)。行政處罰決定書(shū)顯示，涉案企業(yè)還因簽發(fā)空頭支票被處以行政處罰。
電器公司認(rèn)為，企業(yè)使用舒淇的肖像時(shí)間短、范圍小，沒(méi)有污損、歪曲及丑化舒淇的情節(jié)，因此也沒(méi)有必要在有關(guān)報(bào)刊上刊登道歉公告。案件的法律文書(shū)也將上網(wǎng)公布，已有澄清和道歉的效果。被告公司表示，公司主觀過(guò)錯(cuò)小，造成的損害輕微，也沒(méi)有獲利，舒淇要求賠償200萬(wàn)元證據(jù)不足。
■法院判決
電器公司被判侵權(quán)，賠償20萬(wàn)并登報(bào)致歉
市第二法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定，“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像”。涉案電器公司是廚衛(wèi)電器產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售公司，卻借舒淇代言索菲亞公司的“索菲亞”衣柜及家具產(chǎn)品之機(jī)，在沒(méi)有經(jīng)舒淇同意的情況下以營(yíng)利為目的使用舒淇肖像。這種行為已經(jīng)侵犯了舒淇的肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。
法院認(rèn)為，電器公司有關(guān)經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)能力賠償?shù)霓q解，不能成為不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的理由。法院根據(jù)電器公司的侵權(quán)方式、手段及造成的損害后果，結(jié)合舒淇的知名度，判令電器公司停止侵權(quán)，在報(bào)刊登報(bào)向舒淇賠禮道歉、消除影響，并向舒淇賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。
此外，電器公司的官方網(wǎng)站已無(wú)法登錄，而采取登報(bào)道歉的方式足以消除侵權(quán)行為對(duì)舒淇造成的影響，因此法院駁回了舒淇要求被告在官網(wǎng)致歉的訴求。該判決作出后，電器公司已向市中級(jí)法院提起上訴。
■以案說(shuō)法
侵犯藝人肖像權(quán)或使對(duì)方失商機(jī)，索賠金額視損害大小而定
據(jù)法院介紹，我國(guó)的侵害肖像權(quán)的責(zé)任方式主要是民事責(zé)任方式。該民事責(zé)任方式包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。其中停止侵害、消除影響、賠禮道歉為非財(cái)產(chǎn)性責(zé)任方式，賠償損失為財(cái)產(chǎn)責(zé)任方式。
這起藝人被侵犯肖像權(quán)的案中，由于產(chǎn)品代言，一般均有禁止代言人對(duì)同類產(chǎn)品在同一地區(qū)重復(fù)代言的合同條款，因此電器公司的侵權(quán)行為，有可能使舒淇喪失對(duì)廚衛(wèi)電器該類產(chǎn)品的代言商機(jī)；同時(shí)，電器公司的侵權(quán)行為，已經(jīng)對(duì)其經(jīng)銷商構(gòu)成了誤導(dǎo)，導(dǎo)致其經(jīng)銷商在店面、產(chǎn)品宣傳資料上使用舒淇的肖像進(jìn)行產(chǎn)品宣傳，甚至在報(bào)紙上進(jìn)行廣告推廣。
此外，舒淇以其代言索菲亞公司產(chǎn)品所獲得的酬金200萬(wàn)標(biāo)準(zhǔn)作為賠償依據(jù)，法院認(rèn)為經(jīng)濟(jì)損失的賠償應(yīng)以填補(bǔ)損害為限，因此并沒(méi)有支持這一訴求。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)