|
|
|
兩幼童天臺(tái)玩耍墜樓一死一傷
|
|
| 2014-04-09 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 2014-04-09 第 7023 期 A4版 【收藏本文】 |
|
|
2012年12月30日，東升鎮(zhèn)一棟出租屋發(fā)生悲劇。不到5 歲的小琴與妹妹小珍在天臺(tái)玩耍，不慎雙雙墜樓。姐姐小琴被送院后證實(shí)不治。事后，小琴的父母把出租屋房東告上法庭，要求對(duì)方承擔(dān)五成責(zé)任，賠償32萬(wàn)余元。昨日，市第二人民法院向媒體通報(bào)了該案一審結(jié)果，房東伍某被判擔(dān)責(zé)三成，賠償近18萬(wàn)元。
劉某平與妻子王某麗在東升鎮(zhèn)打工，育有2個(gè)女兒。夫婦倆在伍某的出租屋居住，平時(shí)由奶奶照顧兩個(gè)孫女。2012年12月30日下午，劉某平的母親把兩個(gè)孫女留在家，自己出門(mén)買(mǎi)菜。
當(dāng)日下午3時(shí)許悲劇發(fā)生。4 歲半的小琴和妹妹小珍從4樓天臺(tái)墜下。劉某平當(dāng)時(shí)接到樓下商鋪老板打來(lái)的電話，趕回家后發(fā)現(xiàn)警方已到場(chǎng)處理。姐妹倆雙雙受傷被送院治療，其中小琴不幸經(jīng)搶救無(wú)效身亡。
2013年3月27日，劉某平夫婦把房東伍某告上法庭，他們認(rèn)為出租屋樓頂臨空處沒(méi)有按照法律規(guī)定設(shè)置防護(hù)和警示措施，致使其女兒墜樓身亡。伍某作為房東，應(yīng)當(dāng)對(duì)出租房屋負(fù)有安全義務(wù)與責(zé)任。劉某平夫婦倆請(qǐng)求法院判令伍某支付他們因女兒死亡造成的各項(xiàng)損失賠償款646302元的50%，即323151元。
市第二法院認(rèn)為，由于小琴和小珍在事發(fā)時(shí)是無(wú)民事行為能力人，劉某平夫婦作為小琴的父母、監(jiān)護(hù)人，負(fù)有保護(hù)小琴的人身的監(jiān)護(hù)職責(zé)；不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。事發(fā)當(dāng)天夫婦倆把孩子交給老母親看管，應(yīng)視為他們把監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給了劉某平的母親。
事發(fā)時(shí)三樓通往樓頂?shù)蔫F門(mén)被拴住，有可能是劉某平的母親在買(mǎi)菜之前將小琴姐妹倆反鎖在三樓頂?shù)南右?；雖然沒(méi)有確切的證據(jù)證實(shí)這一事實(shí)，但即使是如劉某平所說(shuō)，其母親是把孩子留在了家中，沒(méi)有反鎖房門(mén)，也意味著劉母已將小琴姐妹倆置于家中潛在的危險(xiǎn)之中（如電、熱水等），及打開(kāi)房門(mén)后可能出現(xiàn)的潛在危險(xiǎn)中。因此，法院認(rèn)定劉某平夫婦或劉某沒(méi)有履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)對(duì)小琴的墜樓死亡承擔(dān)主要責(zé)任。此外，根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，出租屋樓頂?shù)奶炫_(tái)圍墻高度不應(yīng)低于1.05m，但涉案出租房屋的天臺(tái)圍墻不僅高度不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。因此伍某應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
法院一審認(rèn)定劉某平夫婦請(qǐng)求賠償?shù)慕痤~為563812.50元，房東伍某擔(dān)責(zé)三成， 應(yīng)賠償169143.75元，法院酌情認(rèn)定精神撫慰金1萬(wàn)元。伍某最終應(yīng)支付的金額為179143.75元。伍某不服一審判決提起上訴。近日，市中級(jí)法院終審駁回上訴，維持原判。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)