|
|
|
兒子兒媳鬧離婚老父起訴欲拿回房屋
|
|
| 2014-04-01 來源：中山日?qǐng)?bào) 2014-04-01 第 7015 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
|
漫畫/解元杰
因兒媳到法院起訴兒子要求離婚，古鎮(zhèn)一名六旬老伯要求根據(jù)他和兒子簽訂的《贈(zèng)與合同》約定，撤銷土地及房屋的贈(zèng)與，并起訴至法院要求兒子及兒媳支付贈(zèng)與期間的房屋租金、使用費(fèi)及租金的利息損失等。兒子同意歸還土地和房屋，兒媳則認(rèn)為這是爺倆在“演雙簧”。鄧伯能否依據(jù)合同拿回土地和房產(chǎn)？?jī)鹤觾合睉?yīng)不應(yīng)返還房屋并支付租金等款項(xiàng)？
■兒子婚后經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，老父贈(zèng)錢贈(zèng)土地
2001年4月，鄧青和胡茵登記結(jié)婚。婚后，兩人育有一子。2003年，因鄧青經(jīng)濟(jì)比較拮據(jù)無錢建房，鄧伯傾其所有，把一塊規(guī)劃住宅用地（用地面積205.7平方米，登記面積為177.12平方米）的使用權(quán)贈(zèng)與兒子。隨后鄧伯又出資35萬元，贈(zèng)與兒子辦理土地使用權(quán)的手續(xù)和建房費(fèi)用。
鄧伯與兒子鄧青簽訂了一份 《贈(zèng)與合同》。約定如果鄧青不對(duì)鄧伯夫婦履行撫養(yǎng)義務(wù)、不認(rèn)真工作、賭博、吸毒或其他不良行為導(dǎo)致房屋土地財(cái)產(chǎn)被變賣或被分割，或者是家庭不和睦，出現(xiàn)夫妻離婚或兒子離家出走、逃學(xué)等情形的，鄧伯可以撤銷贈(zèng)與，收回土地及資金，并可向鄧青追討土地或建成房產(chǎn)后的全部租金收入和占用房產(chǎn)的費(fèi)用。
《贈(zèng)與合同》還約定，如果因其他原因?qū)е沦?zèng)與不可撤銷，則贈(zèng)與的土地和房產(chǎn)轉(zhuǎn)化為雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，鄧伯可按土地市場(chǎng)價(jià)值和款項(xiàng)的總額向兒子追償。
2005年，鄧青的房子建設(shè)完畢，部分由鄧青和胡茵入住使用，部分用于出租，租金由胡茵收取。
■兒子婚姻現(xiàn)裂痕，老父起訴欲撤銷贈(zèng)與
2013年4月，鄧青與妻子的婚姻出現(xiàn)裂痕。胡茵以鄧青猜疑、不關(guān)心妻子而影響夫妻感情為由，起訴至法院要求離婚。緊接著，鄧伯就與鄧青簽訂《撤銷合同，歸還房產(chǎn)合同》。該份合同注明，因鄧青夫妻不和鬧離婚，影響家族聲譽(yù)，令父母蒙羞，根據(jù)之前簽的《贈(zèng)與合同》的約定，鄧伯有權(quán)撤銷《贈(zèng)與合同》，鄧青同意向鄧伯歸還涉案土地使用權(quán)及土地上的房產(chǎn)，并協(xié)助鄧伯辦理一切過戶手續(xù)，由此產(chǎn)生的一切費(fèi)用由鄧青負(fù)責(zé)。
2013年8月，鄧伯拿著《贈(zèng)與合同》和《撤銷合同，歸還房產(chǎn)合同》及相關(guān)證件，把兒子和兒媳告上法庭。鄧伯請(qǐng)求法庭判令鄧青與胡茵向他支付2005年5月起至2013年8月的租金共計(jì)36.1萬元及同期間的房屋使用費(fèi)8.64萬元 （按每月900元計(jì)算）、租金利息損失3萬元。
鄧伯在起訴書中又增加一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，他以鄧青返還所贈(zèng)與房屋后，胡茵繼續(xù)占用涉案房屋并趕走租客為由，要求胡茵賠償他從2013年9月份起至搬離房屋之日止按每月4500元計(jì)算的租金損失。
■雙方爭(zhēng)議：兒子兒媳應(yīng)否返還房屋并支付租金等款項(xiàng)？
鄧伯與鄧青在庭上均稱，十年前簽訂《贈(zèng)與合同》后，鄧伯已將銀行存折交給鄧青，鄧青在存折中取出建房款35萬元，且鄧伯還另交付了5萬元現(xiàn)金給鄧青。胡茵則稱，建房共計(jì)花費(fèi)45萬元，其中她出資15萬元，剩余部分由鄧青籌集，不過鄧青對(duì)此不認(rèn)可。
鄧青在庭上表示他已在2013年8月把房屋歸還給鄧伯，他也同意父親索要租金等的請(qǐng)求，但因房屋租金都是由妻子收取，他沒有錢支付父親所主張的房屋租金、租金利息損失及房屋使用費(fèi)。
對(duì)于房屋租金，胡茵承認(rèn)是她收取，但那些錢都用在了家庭開支及兒子的撫養(yǎng)、教育。胡茵認(rèn)為，房屋屬于她和鄧青的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且她也出資15萬元，因此對(duì)該房屋有處分權(quán)和居住權(quán)。
胡茵懷疑，因?yàn)樗鹪V至法院要求與鄧青離婚，但雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)即房屋的分割產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，鄧伯為幫助鄧青轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，事后故意制作 《贈(zèng)與合同》和《撤銷合同、歸還房產(chǎn)合同》。
■法院判決：老父訴求理據(jù)不足，予以駁回
市第二人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案房屋是鄧青與胡茵在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同所建，胡茵認(rèn)為《贈(zèng)與合同》是鄧伯為幫助鄧青轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)事后制作，但她沒有提供證據(jù)予以證實(shí)。鄧青夫婦還沒有解除婚姻關(guān)系，這也不符合鄧伯《贈(zèng)與合同》里約定“出現(xiàn)夫妻離婚”則撤銷贈(zèng)與的情形，即使鄧青夫婦倆離了婚，根據(jù)法律規(guī)定，鄧伯也只能依法要求鄧青返還贈(zèng)與物（土地），而無權(quán)要求鄧青及胡茵返還房屋，更無權(quán)要求兩人支付該房屋租金、租金利息、使用費(fèi)及賠償房租損失。
2013年11月10日，法院一審駁回鄧伯的訴訟請(qǐng)求。目前，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。2013年11月中旬，胡茵向法院撤回她對(duì)鄧青的離婚訴訟并獲得法院準(zhǔn)許。但在一個(gè)月后，鄧青又向法院起訴要求與胡茵離婚。目前，該案正在審理中。（文中涉案人均為化名）
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)