|
|
|
救助基金代無(wú)名氏訴請(qǐng)死亡賠償金 主體不適格被駁回
|
|
| 2012-10-26 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
近日，湖南省津市市人民法院民一庭依法從快審結(jié)一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，并當(dāng)庭以主體不適格裁定駁回原告道路交通事故社會(huì)救助基金管理中心的起訴。
經(jīng)審理查明，2012年5月19日1時(shí)50分，被告唐某駕駛一輛重型倉(cāng)柵式貨車(chē)沿省道S205線由南向北行駛至津市市李家鋪鄉(xiāng)利興村在與相對(duì)來(lái)車(chē)會(huì)車(chē)時(shí)，將坐臥在道路上的一無(wú)名男子撞倒，造成該男子當(dāng)場(chǎng)死亡的道路交通事故。經(jīng)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，唐某與該男子負(fù)事故同等責(zé)任。當(dāng)日，公安局交通警察大隊(duì)作出認(rèn)尸啟事，并在常德日?qǐng)?bào)予以刊登，至今無(wú)人前來(lái)認(rèn)尸。肇事車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在該車(chē)保險(xiǎn)期間。道路交通事故社會(huì)救助基金管理中心以被告唐某因發(fā)生交通事故導(dǎo)致一名一男子死亡，肇事車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告系該男子的賠償權(quán)利人為由向本院提起訴訟，要求被告唐某賠償死亡賠償金110 000元，全部由被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110 000元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條第一款規(guī)定：“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款規(guī)定：“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理?！钡诙钜?guī)定：“賠償權(quán)利人是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身?yè)p害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬?！备鶕?jù)上述法律及司法解釋規(guī)定，受害人在傷害事故中死亡的，行使請(qǐng)求賠償權(quán)利的主體限定為死者承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的人和死者近親屬。本案原告道路交通事故社會(huì)救助基金管理中心不屬于上述司法解釋規(guī)定的“賠償權(quán)利人”，與本案不存在直接利害關(guān)系，原告無(wú)權(quán)就本案受害男子死亡提起民事訴訟向本案被告主張死亡賠償金，且原告的法定職責(zé)亦不包括代替受害男子提起民事賠償訴訟，故原告道路交通事故社會(huì)救助基金管理中心在本案中不具有訴訟主體資格。遂依法作出上述裁定。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)