|
|
|
義務(wù)幫工人受傷致死 受益人應(yīng)承擔(dān)補償責(zé)任
|
|
| 2012-10-24 來源：中國法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
近日，云南鎮(zhèn)雄縣人民法院審結(jié)了一起義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛，判決被告王應(yīng)全、范德高、劉永平、王應(yīng)寬各補償原告5000元。
2000年農(nóng)歷冬月，原告黃美秀與被告王應(yīng)全、王應(yīng)寬、劉永平、范德高共五戶人為解決照明通電問題，共同投資購置電線、電壺（瓷瓶）等用電設(shè)施，每戶人除供給兩根木質(zhì)電桿外，又共同購置了兩根木質(zhì)電桿。之后，五戶人共同投資投勞將供電線路接通，并約定共同出資、共同維護(hù)，各戶按月將電費自行交到村民組長陳華祥處由陳統(tǒng)一上交。2011年7月22日，通電線路年久失修，電線離地較低，被告王應(yīng)全約原告黃美秀之夫楊朝清一起去維護(hù)，楊朝清在爬上樓梯遞電線給王應(yīng)全時不慎從梯子上摔下致傷。同月24日，楊朝清被送往牛場衛(wèi)生院檢查治療共花去醫(yī)療費1987.68元，同月27日出院后轉(zhuǎn)到碗廠鄉(xiāng)慶壩村衛(wèi)生所治療。2011年9月13日，經(jīng)鎮(zhèn)雄縣人民醫(yī)院診斷為T11椎體爆裂性骨折并椎管狹窄、脫位、脊髓不完全橫斷傷、截癱，住院至同月16日出院，花去醫(yī)療費2846.10元。2011年11月10日，經(jīng)云南昭通滇東北（乾誠）司法鑒定中心鑒定，楊朝清之損傷屬壹級傷殘，構(gòu)成一級護(hù)理依賴，為此，花去傷殘等級、護(hù)理依賴等級鑒定費共計1300.00元。楊朝清不幸于2012年2月4日死亡。雙方協(xié)商未果，原告黃美秀等遂以楊朝清是被王應(yīng)全威逼參與維護(hù)電線設(shè)備過程中，因被王應(yīng)全踢倒摔下致傷。
法院審理認(rèn)為，原告黃美秀等雖訴稱楊朝清是被王應(yīng)全威逼參與維護(hù)電線設(shè)備過程中，因被王應(yīng)全踢倒摔下致傷，但在庭審中，原告方提供的證據(jù)均不能證實楊朝清受傷系被告王應(yīng)全所致，亦不能證實所維護(hù)線路的所有權(quán)屬，故其要求四被告承擔(dān)賠償責(zé)任的主張依法不能成立。審理中查明，原告方與四被告系該段通電線路設(shè)備的共有人，對此線路共同維護(hù)使用，自行上繳電費給村民組長后統(tǒng)一上交電力部門。為此，原告黃美秀與四被告均有共同維修、維護(hù)和管理的義務(wù)。鑒于本案中楊朝清參與維護(hù)電線設(shè)施，四被告均為受益人的實際，楊朝清的行為可以定性為義務(wù)幫工，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第一百五十七條之規(guī)定，當(dāng)事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動的過程中受到損害的，可以責(zé)令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補償。故四被告對楊朝清受傷后的損失，應(yīng)給予一定的經(jīng)濟(jì)補償。法院遂依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第（三）款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第（一）款之規(guī)定，作出了上述判決。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號