|
|
|
多年同居購(gòu)房起糾紛 老年人“搭伴養(yǎng)老”需謹(jǐn)慎
|
|
| 2012-10-23 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
近年來(lái)，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型期倫理觀(guān)念的逐步改變，非婚同居的現(xiàn)象越來(lái)越普遍；同時(shí)，伴隨老齡化社會(huì)的到來(lái)，“搭伴養(yǎng)老”現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，引發(fā)了諸多問(wèn)題。65歲的張某與62歲的劉某非婚同居多年，同居期間在北京購(gòu)買(mǎi)了二套房屋，后雙方分手，分手前劉某將其中一套房屋轉(zhuǎn)賣(mài)他人，張某于是以同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛為由向北京市海淀區(qū)人民法院起訴，要求分割售房款和另一套房屋。近日，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案。
張某訴稱(chēng)，其與劉某1996年相識(shí)，由于劉某的兒子不同意兩人結(jié)婚，他跟劉某便于1999年住在了一起，但一直沒(méi)有辦理結(jié)婚登記。 為了跟劉某的兒子分開(kāi)住，2000年，張某出資以劉某的名義于購(gòu)置了北京市朝陽(yáng)區(qū)房屋一套。2006年，張某又出資以劉某的名義購(gòu)買(mǎi)了昌平區(qū)房屋一套。由于劉某有北京戶(hù)口，在購(gòu)房及貸款上享有一定便利，所以這兩套房屋的購(gòu)房手續(xù)都是由劉某負(fù)責(zé)辦理。劉某以自己的名義簽署了兩套房屋的購(gòu)房合同。由于張某內(nèi)心本著雙方長(zhǎng)期共同生活并結(jié)婚的意愿，所以對(duì)此也未在意，每月按時(shí)支付這兩套房屋的月供及相關(guān)費(fèi)用。2011年5月，劉某突然單方面提出分手并解除同居關(guān)系。張某得知?jiǎng)⒛吃谠缭?011年1月就將朝陽(yáng)區(qū)房屋轉(zhuǎn)移至其朋友金某名下，并于2011年5月以金某名義將該房屋出售給第三人。2011年8月，劉某乘張某不在家，帶人強(qiáng)行將昌平區(qū)房屋門(mén)鎖換掉，并將張某位于屋內(nèi)物品全部拉走，導(dǎo)致張某無(wú)家可歸。為維護(hù)合法權(quán)益，張某請(qǐng)求法院判令劉某向其交還非法處置的朝陽(yáng)區(qū)房屋售房款；將昌平區(qū)房屋判歸張某所有。
劉某辯稱(chēng)，兩套房屋系其與張某同居期間購(gòu)買(mǎi)，應(yīng)歸雙方共同所有。兩套房屋都是交首付款后向銀行貸款購(gòu)買(mǎi)，昌平區(qū)房屋其支付了首付款87萬(wàn)。兩房屋還貸期間劉某多次被銀行起訴，但張某卻對(duì)此不予理睬。劉某為了還貸，在向朋友借錢(qián)無(wú)果的情況下，為了能馬上拿到現(xiàn)金，降價(jià)變賣(mài)了位于朝陽(yáng)區(qū)的房屋。劉某與張某同居期間，經(jīng)濟(jì)權(quán)掌握在張某手中，劉某的支出需向張某報(bào)賬，剩余還要還給張某。張某的陳述并不屬實(shí)，因此，不同意張某的訴訟請(qǐng)求。
海淀法院經(jīng)審理認(rèn)為，盡管涉案兩套房屋登記在劉某名下，但根據(jù)張某提供的證據(jù)可以證明張某對(duì)該房的購(gòu)置進(jìn)行了出資，故該兩套房屋屬于同居期間的共同財(cái)產(chǎn)。在案件的審理過(guò)程中，張某對(duì)購(gòu)置兩套房產(chǎn)提供了自己出資以及收入的相關(guān)證據(jù)，而劉某未能就自己出資盡到足夠的舉證責(zé)任，故法院根據(jù)證據(jù)認(rèn)定，在購(gòu)置房產(chǎn)出資方面，張某的貢獻(xiàn)大于劉某。
劉某在未征得張某同意，亦未通知張某的情況下私自將朝陽(yáng)區(qū)房屋出售，且合同載明的以及劉某自述的該房屋出售價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，高買(mǎi)低賣(mài)與常理相悖，故法院依法認(rèn)定劉某在同居期間處理財(cái)產(chǎn)問(wèn)題上存在轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的過(guò)錯(cuò)，侵犯了同居共有權(quán)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。法院在此事實(shí)基礎(chǔ)上對(duì)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)依據(jù)維護(hù)非過(guò)錯(cuò)一方權(quán)益的原則進(jìn)行了分割。鑒于劉某已將其名下的朝陽(yáng)區(qū)房屋變賣(mài)，變賣(mài)價(jià)款歸其所有，故張某要求確認(rèn)昌平區(qū)房屋歸自己所有，其請(qǐng)求符合法律規(guī)定，法院予以支持。最終，法院判決昌平區(qū)房屋歸張某所有，劉某協(xié)助張某將該房過(guò)戶(hù)到張某名下，并將該房騰退交予張某；劉某出售朝陽(yáng)區(qū)房屋所得購(gòu)房款項(xiàng)歸劉某所有。
法官提醒：
我國(guó)婚姻法及相關(guān)司法解釋并沒(méi)有對(duì)非婚同居關(guān)系以及非婚同居期間的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)進(jìn)行明確的規(guī)定，同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。但共有財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的混同，易導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)分割困難。老年人同居生活期間的財(cái)產(chǎn)尤其復(fù)雜，涉及到與前配偶共有財(cái)產(chǎn)以及雙方子女的財(cái)產(chǎn)，也包括雙方個(gè)人財(cái)產(chǎn)和共同生活期間得財(cái)產(chǎn)。此外，當(dāng)事人雙方生活中財(cái)產(chǎn)可能共同支配，甚至一方將個(gè)人財(cái)產(chǎn)全部交歸另一方保管，日常生活中也并未保留相應(yīng)的支出憑證，產(chǎn)生糾紛訴至法院時(shí)，主張對(duì)同居期間將個(gè)人收入用于共同生活或者購(gòu)置共同財(cái)物一方所能提交的證據(jù)有限，難以實(shí)現(xiàn)訴訟主張。
針對(duì)上述問(wèn)題，法院在審理時(shí)會(huì)對(duì)同居共同財(cái)產(chǎn)適用分別財(cái)產(chǎn)制。同居關(guān)系不同于婚姻關(guān)系，司法解釋規(guī)定同居期間所得的財(cái)產(chǎn)一般應(yīng)理解為按份共有處理，當(dāng)事人應(yīng)就取得財(cái)產(chǎn)的方式和實(shí)際支出人進(jìn)行舉證，財(cái)產(chǎn)的歸屬和分割比例以支出人和支出比例為準(zhǔn)。在雙方長(zhǎng)期共同生活財(cái)產(chǎn)混同的情形下，對(duì)于權(quán)屬不明的財(cái)產(chǎn)，雙方又無(wú)證據(jù)證明其歸屬方的，推定為共有財(cái)產(chǎn)，但這種同居共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)僅以維持同居關(guān)系日常生活所需的基本物質(zhì)保障為限。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)