|
通過郵局郵特快專遞，就是為了防止意外保安全，可就在黑龍江省虎林市發(fā)生了一起郵寄劇本丟失，失主要求賠償損失遭拒而狀告郵政局的案件。2012年10月15日，黑龍江省虎林市人民法院對這起郵寄服務(wù)合同糾紛進行了公開宣判，判決被告虎林一郵政局給付原告鄭某323元，駁回原告其它訴訟請求。
原告鄭某原系宣傳干部。退休后為了非富生活，其經(jīng)常編寫劇本和從事其他創(chuàng)作。2009年初，創(chuàng)作出《遠東決戰(zhàn)的前夕》劇本，并于同年10月27日通過被告虎林市郵政局某支局寄給北京市豐臺區(qū)一電影制片廠文學(xué)部負責(zé)同志稿件1份，支付資費20元、保價費3元。國內(nèi)特快專遞郵件詳情單載明寄件人姓名，收件人為負責(zé)同志，地址為北京豐臺區(qū)一電影制片廠文學(xué)部，保價金額為300元”。郵件寄出后經(jīng)原告查詢，被告答復(fù)該郵件交北京豐臺區(qū)該電影制片廠影印部張某簽收。原告以該電影制片廠沒有收到郵寄稿件為由訴至本院，要求被告賠償損失300元。
在訴訟中，原告鄭某認為自己通過被告將該電影文學(xué)劇本寄往北京市豐臺區(qū)一電影制片廠文學(xué)部負責(zé)同志。三個月后，經(jīng)當時郵局網(wǎng)上查詢告知，此件已在10月31日妥投，簽收人該制片廠影印部張某。對此自己當即提出質(zhì)疑，此人有何證件，被告處工作人員答復(fù)證件屬個人隱私，不宜在網(wǎng)上公開。2010年2月17日，原告親自給該制片廠張某寄去掛號信咨詢審稿情況，不見回音后，便委托朋友到該制片廠咨詢，才發(fā)現(xiàn)該廠沒有叫張某的人，之后寄給張某的掛號信也果真被退了回來。事后，原告及時將該信件交給被告負責(zé)人查看，并當即填寫了查詢檔案，時至今日始終未能把該郵件檔案查詢反饋的回執(zhí)拿出來。故認為該郵件涉嫌被隱匿所致，應(yīng)承擔賠償責(zé)任。
被告辯稱，從實體上來講，被告已經(jīng)將郵件妥投給收件人，被告已經(jīng)按照郵政合同的約定將原告寄往北京豐臺區(qū)一電影制片廠的郵件投遞到指定的地址和單位，原告提出張某簽收的問題，被告認為原告郵寄的特快專遞郵件，收件人是單位，按照特快專遞郵件投遞的規(guī)定，郵政速遞部門應(yīng)執(zhí)行“桌到桌”的方式將郵件投遞到文學(xué)部，而不是電影制片廠的收發(fā)室，至于文學(xué)部在2009年期間是否有張某這個人，應(yīng)由該電影制片廠或者文學(xué)部出具相關(guān)證明，而不是給該電影制片廠寫一封掛號信就能證明的事情。簽收郵件的是文學(xué)部張某，而原告給所謂的張某的掛號信地址確是該電影制片廠，地址存在明顯錯誤。所以被告對原告提供的證據(jù)不予認可。再從程序上來講，原告就該電影制片廠郵件索賠事項提起訴訟，已經(jīng)超過法律規(guī)定的2年訴訟時效，已經(jīng)喪失了法律保護的時效，故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
在庭審上，原告增加了訴訟請求，并向法院提交一份證據(jù)，即迎接中國電影百年電影劇本征稿啟事1份，證實該啟事中規(guī)定甲類本費14萬至16萬元，乙類本費10萬元至12萬元，丙類本稿費6萬元至8萬元，2009年原告郵寄的劇本參照該標準取中間值10萬元，被告應(yīng)賠償原告10萬元損失。另外，原告還向法庭提交了2010年7月21日郵件查單復(fù)印件1份，證實2010年7月21日原告去被告處查詢劇本的下落，被告處工作人員答復(fù)電腦查詢已經(jīng)過期，可以進行檔案查詢，原告要求被告工作人員出具單據(jù)，其給原告復(fù)印此單據(jù)。
經(jīng)法院審理后認為，原告將郵寄物品交由被告郵寄，并支付資費、保價費等費用，該郵寄服務(wù)合同即告成立。被告應(yīng)提供迅速、準確、安全、方便的服務(wù)。因該郵件屬于給據(jù)郵件，應(yīng)采用用戶領(lǐng)取的方式，且收件人領(lǐng)取給據(jù)郵件，應(yīng)當向相關(guān)郵政企業(yè)或者分支機構(gòu)交驗本人有效證件，并在相關(guān)單式上蓋章或者簽名，代收人受收件人委托，代收給據(jù)郵件時，應(yīng)當交驗收件人和代收人的有效證件，經(jīng)郵政企業(yè)或者分級機構(gòu)確認后，由代收人蓋章或者簽名接收。郵政企業(yè)對無法投遞的郵件，應(yīng)當退回寄件人。被告稱郵政速遞部門執(zhí)行“桌到桌”方式將郵件投遞到該制片廠文學(xué)部，但在原告查詢時被告工作人員答復(fù)該郵件由影印部張某代收，但被告未提交相關(guān)證據(jù)證實其是否查驗該人有效證件，收件人是否在相關(guān)單式上蓋章或者簽名，故不能視為該郵件已投遞。被告應(yīng)按保價額300元賠付原告，并應(yīng)將資費、保價費用23元退給原告。原告要求被告賠付10萬元的請求，雖提供了“迎接中國電影百年電影劇本征稿啟事”，但該啟事與本案原告郵寄的稿件并無直接關(guān)系，現(xiàn)原告未提供有效證據(jù)證實其該項主張，故賠付數(shù)額應(yīng)按照特快專遞載明的300元保價金額為準。通過被告為原告出具的郵件查單顯示，原告于2010年7月21日曾到被告處查詢該郵件的具體情況，被告對該查單沒有異議，故被告關(guān)于原告的訴訟請求已超過2年的訴訟時效的抗辯理由不能成立。鑒于上述情況，故法院作出上述判決。
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號