|
認(rèn)為銷售產(chǎn)品為違法產(chǎn)品，王女士將某醫(yī)藥公司訴至法院，要求其退還貨款。本網(wǎng)15日獲悉，北京市第二中級(jí)人民法院終審判決，駁回醫(yī)藥公司上訴，維持一審法院作出其退還王女士貨款3784元的判決。
王女士于2009年10月30日和2009年12月18日分別在醫(yī)藥公司購(gòu)買了“喜瑞牌”濃縮牦牛精膠囊、靈芝破壁孢子粉膠囊、大豆異黃酮+鈣膠囊、首烏黑豆草本膠囊、芳草無(wú)憂膠囊、蘆薈維他命膠囊6種普通食品產(chǎn)品。產(chǎn)品原料中人參、蘆薈、制何首烏、珍珠、靈芝可用于保健食品，但目前尚未依法獲準(zhǔn)用于普通食品。產(chǎn)品原料大豆異黃酮和圣約翰草亦未依法獲準(zhǔn)用于普通食品，如需開發(fā)新的原料用于普通食品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，應(yīng)當(dāng)按照《新資源食品管理辦法》規(guī)定的程序進(jìn)行儀器安全性評(píng)估并申報(bào)批準(zhǔn)。
后王女士訴至一審法院稱，醫(yī)藥公司銷售給其的產(chǎn)品均為不符合法定要求的違法產(chǎn)品，要求其退還貨款。醫(yī)藥公司辯稱，其銷售的產(chǎn)品生產(chǎn)廠家是符合國(guó)家規(guī)定的，是有資質(zhì)的，產(chǎn)品都是符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，故不同意退貨。
一審法院經(jīng)審理判決后，醫(yī)藥公司不服，上訴至二中院。
二中院經(jīng)審理認(rèn)為，按照衛(wèi)生部相關(guān)規(guī)定，對(duì)于國(guó)家規(guī)定可用于保健食品的物品，只能在保健食品中使用，如需要開發(fā)用于普通食品，應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定程序進(jìn)行食品安全性評(píng)估并申報(bào)批準(zhǔn)。王女士所購(gòu)產(chǎn)品中包含的人參、蘆薈、制何首烏、珍珠、靈芝按照規(guī)定可用于保健食品，未依法獲準(zhǔn)用于普通的食品，大豆異黃酮、圣約翰草未經(jīng)安全性評(píng)估并申報(bào)批準(zhǔn)的，不得作為普通食品的原料進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。而醫(yī)藥公司出售給王女士的食品均系普通食品，并非保健食品，所領(lǐng)取的《食品衛(wèi)生許可證》只能證明其有生產(chǎn)濃縮牦牛精膠囊、靈芝破壁孢子粉膠囊、大豆異黃酮+鈣膠囊、首烏黑豆草本膠囊、芳草無(wú)憂膠囊、蘆薈維他命膠囊的資格，并不能證明其生產(chǎn)的所有食品均符合國(guó)家衛(wèi)生行政部門關(guān)于特殊食品原料管理的相關(guān)規(guī)定。且醫(yī)藥公司在《中華人民共和國(guó)食品安全法》施行后仍銷售上述涉案產(chǎn)品構(gòu)成明知，亦違反了法定義務(wù)。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，作出上述判決。
法官提示：
銷售方在銷售產(chǎn)品時(shí)應(yīng)明確向消費(fèi)者明示普通食品與保健食品。人參、蘆薈、制何首烏、珍珠、靈芝屬于可用于保健食品的物品，大豆異黃酮、圣約翰草未經(jīng)安全性評(píng)估并申報(bào)批準(zhǔn)的，不得作為普通食品的原料進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)