|
|
|
拖欠10萬貸款玩失蹤 法院判決支付本息
|
|
| 2012-10-08 來源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
還不起債“玩失蹤”，公告后迫于壓力總算出現(xiàn),卻提出以店內(nèi)貨物沖抵債務(wù)想法。日前，江西省修水縣人民法院已審理此案，一審判令被告人徐某某、李某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告九江銀行償還本息101836.42元，并承擔(dān)2377元的案件受理費(fèi)；其保證人賀某對二被告上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。擊碎了二被告借“失蹤”不想還款的美夢。
經(jīng)審理查明，被告徐某某、李某某系夫妻關(guān)系，2010年2月10日，二被告因進(jìn)貨資金周轉(zhuǎn)困難向原告貸款，雙方合同約定：借款金額為10萬元，月利率為13.8‰；貸款期限為12個月，以放款日為起算日；同時對借款人遲延支付應(yīng)還款項，貸款人有權(quán)要求借款人提供新的擔(dān)?；蛘呓K止合同、宣布本合同項下全部債務(wù)到期，并要求立即清償債務(wù)等事項做了約定。二被告請賀某為上述貸款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
2012年3月7日，原告向二被告發(fā)放10萬元貸款，2012年4月16日，二被告在第一期貸款到期未還時，原告發(fā)現(xiàn)二被告已離家出走。至此，二被告已欠原告借款本息達(dá)101836.42元。故原告訴至法院，提出前述訴訟請求。
庭審中，被告徐某某辯稱，借款屬實，判決后可以其店內(nèi)貨物抵債。而保證人賀某則以原告發(fā)放貸款未盡到審查、提示義務(wù)、履行期未滿等為由不承擔(dān)保證責(zé)任。
法院認(rèn)為，原告與二被告簽訂的借款合同及與被告賀某簽訂的保證合同均系合同雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。依法成立的合同受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)全面履行自己的義務(wù)。二被告因進(jìn)貨資金周轉(zhuǎn)所需向原告借款10萬元，截至2012年4月17日，二被告尚欠原告本息101836.42元。二被告離家出走，拖欠貸款不還，其行為表明不履行合同義務(wù)，已構(gòu)成違約，原告依法可以在履行期限屆滿之前要求被告償還貸款本息。賀某自愿為二被告借款提供連帶保證責(zé)任，應(yīng)在約定的保證期內(nèi)依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)相關(guān)法律做出上判決。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號