|
“這3件金器是從地下挖到的，都是古董。”章某明知3件金器都是鍍金的現(xiàn)代工藝品，還詐稱自己是“包工頭”，工藝品是工人們從地下挖到的。為了讓收藏者劉某不生疑心，他還找來(lái)了自己的老鄉(xiāng)冒充鑒定專家，最終從劉某手里騙得31萬(wàn)元。
近日，福建省廈門市思明區(qū)人民法院一審分別判處章某等人各有期徒刑三年，并處罰金2萬(wàn)元。
事情還得從2007年3月說(shuō)起，收藏愛好者劉某在舊貨市場(chǎng)看舊貨時(shí)，就問擺地?cái)偟男∷涡值軅z“有沒有古董賣”，并把手機(jī)號(hào)碼留給他倆。過了幾天，一個(gè)自稱“高仔”的人打電話給劉某，說(shuō)一個(gè)當(dāng)包工頭的老鄉(xiāng)手上有幾件古董金器要賣，并約定在賓館進(jìn)行交易。
2007年3月23日中午，“高仔”帶著詐稱“包工頭”的章某到賓館跟劉某見面，拿出一個(gè)“玉瓶”、一個(gè)“黃金壺”、一個(gè)“黃金琵琶”、一個(gè)“黃金觀音”和一個(gè)“紫砂觀音”，金器上還帶著泥土，章某介紹說(shuō)，3件金器都是他在老家當(dāng)包工頭時(shí)從地下挖出來(lái)的古董。
劉某表示自己對(duì)收藏品并不在行，雖然3個(gè)“金器古董”他很喜歡，但是他要拿去鑒定一下。第二天上午，“高仔”在章某的指示下，帶著劉某拿著黃金壺找到一個(gè)所謂的“專家”，請(qǐng)他判斷黃金壺的年代?！皩＜摇笨隙ǖ卣f(shuō)是唐代的，流傳至今，肯定價(jià)格不菲。就這樣，劉某買下了這些“金器古董”，當(dāng)場(chǎng)支付了31萬(wàn)元。后經(jīng)廈門文化遺產(chǎn)保護(hù)中心及廈門地質(zhì)宮黃金珠寶檢測(cè)中心鑒定，3件金器根本不是古董，也不是純金制品，只是鍍金的現(xiàn)代工藝品。劉某這才發(fā)覺自己上當(dāng)受騙。
2011年底，小宋兄弟和“高仔”相繼落網(wǎng)，章某也主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案自首。他們交代，當(dāng)時(shí)買那3件鍍金工藝品花了4.6萬(wàn)元，之后四人商議，由章某扮演包工頭去騙劉某，并由章某安排“老鄉(xiāng)”假冒專家配合古董鑒定，31萬(wàn)元錢款到手后，4個(gè)人就平分。
劉某的遭遇在收藏品行業(yè)里不是孤例。周小姐遇到了閻錫山的“后代”賣古董，結(jié)果也被騙了。
周小姐在廈門經(jīng)營(yíng)一家貿(mào)易公司，對(duì)古董收藏頗有興趣。2010年6月的一天，她在廈門某古玩城“搜寶”的時(shí)候遇到自稱古董屆“北怪”的閻某。閻某稱自己是閻錫山的后代，現(xiàn)在身兼中國(guó)橫店收藏家協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，是玉器、瓷器、青銅器的專家，家里有古董上百件，資產(chǎn)過億，此次來(lái)廈門是考察收藏品市場(chǎng)。
顯然，這次偶遇到傳說(shuō)中的“名人后代”、“古董大家”讓周小姐激動(dòng)不已。當(dāng)晚，她設(shè)宴招待閻某及其隨行的妻子?！澳憧纯?，我手上戴的這個(gè)玉鐲和我妻子手上那只，是唐代的，以前皇帝和皇后戴的，是一對(duì)。全世界只有兩對(duì)，另外一對(duì)在國(guó)家博物館?！遍惸硯状物@山露水的“賣弄”讓周小姐對(duì)他的身份深信不疑。
在周小姐的再三邀請(qǐng)下，閆某二人到周小姐的公司，并帶來(lái)了一對(duì)玉杯。閻某稱，這是漢代的壓手杯，是六年前以28萬(wàn)元買來(lái)的，現(xiàn)在價(jià)值幾百萬(wàn)元，因?yàn)樘F重了，不想隨行帶回北方，就寄放在周小姐的店內(nèi)。接下來(lái)幾天，閻某又帶了幾樣瓷器去公司，均說(shuō)都是官窯的精品，價(jià)值上百萬(wàn)、上千萬(wàn)元，也要求寄放在周小姐的辦公室。周小姐本是收藏?zé)嶂哉?，自然是求之不得?BR>
一個(gè)月后，閆某打電話給周小姐說(shuō)，最近要買一個(gè)東西缺錢，準(zhǔn)備把寄放在周小姐那的漢代玉杯原價(jià)賣掉，并詢問周小姐是否有想買下的意思。經(jīng)過再三的商談，閻某表示鑒于周小姐對(duì)古董收藏的熱情，可以“不賺錢”原價(jià)28萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給她。等自己“手頭寬?！焙螅绻苄〗悴灰?，隨時(shí)可以“賣還”給他。周小姐與閆某簽了合同，并轉(zhuǎn)賬付給閆某28萬(wàn)元?！叭绻覀?cè)诤贤蠈懗蓾h代工藝品的話，會(huì)構(gòu)成買賣文物罪的，所以在合同上要寫成工藝品?！遍惸吃诤炗喓贤瑫r(shí)為自己留了一條“后路”。
經(jīng)過鑒定，閻某賣給周小姐的并不是什么所謂的漢代壓手杯，而是機(jī)器制造的現(xiàn)代工藝品，評(píng)估價(jià)僅值4000元。法院審理后，認(rèn)定閆某詐騙數(shù)額巨大，判處其有期徒刑六年零二個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元，同時(shí)判令歸還周小姐15萬(wàn)元。
■新聞?dòng)^察■
“專家”、“后代”都不靠譜
本報(bào)記者 鄭金雄 本報(bào)通訊員 楊長(zhǎng)平
在收藏品市場(chǎng)，誰(shuí)的鑒定具有權(quán)威性一直頗有爭(zhēng)議，與此相伴，收藏品行業(yè)欺詐的事件更是時(shí)有發(fā)生，往往導(dǎo)致民間藏家血本無(wú)歸。記者從廈門市思明區(qū)人民法院獲悉，僅今年上半年該院就受理了5起以贗品古董為作案工具的詐騙案，涉案金額超過100萬(wàn)元。
近年來(lái)，藝術(shù)品投資的高回報(bào)率吸引個(gè)人、鑒定機(jī)構(gòu)、拍賣公司紛紛進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，而這背后的造假、售假也愈演愈烈。
記者采訪了思明區(qū)人民法院刑二庭法官陳毅燕。陳毅燕表示，一句“看走眼”，不可推卸法律責(zé)任。古玩行話有一種叫“撿漏”或者“打眼”。所謂“打眼”，應(yīng)該是指賣主對(duì)古玩標(biāo)價(jià)，但未向買主承諾所售古玩的年代、品質(zhì)等信息，買主完全依靠自身的鑒定能力，自愿與賣主達(dá)成交易，出現(xiàn)看走眼的風(fēng)險(xiǎn)由買主自負(fù)。這種約定俗成的說(shuō)法認(rèn)為賣主主觀上不存在欺詐的故意，客觀上也未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，不涉及刑事法律責(zé)任。而這也往往成為犯罪分子最容易拿來(lái)辯解的托詞，即“古玩不打假”。
“收藏玩的就是心跳和眼光，只相信自己投資的眼光，不需要對(duì)自己出售的或者購(gòu)買的古董真假負(fù)責(zé)?！毖酝庵?，被害人辨別不了真古董還是現(xiàn)代工藝品等贗品，是被害人自己“眼光不毒辣”、“投資失敗”或者“經(jīng)驗(yàn)不足”，而不是犯罪分子的責(zé)任。
陳毅燕說(shuō)，一句“看走眼”不能成為“免死金牌”。法院在審理古董詐騙案件的過程中，只要能證實(shí)賣家在明知是贗品的情況下，仍通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等手段將贗品當(dāng)作真古董出售，就足以認(rèn)定賣家有詐騙的故意，應(yīng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。
陳毅燕提醒普通收藏者，古玩收藏市場(chǎng)水很深，專家都常有看走眼的時(shí)候，甚至也常出現(xiàn)不同專家對(duì)同一物品出具的關(guān)于真?zhèn)巍r(jià)格的鑒定意見相去甚遠(yuǎn)的情況，“菜鳥”們購(gòu)買收藏品時(shí)應(yīng)慎重，也不要盲目輕信所謂專家的鑒定結(jié)論，避免上當(dāng)受騙。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)