|
|
|
世貿(mào)天階董事長(zhǎng)被前妻追分財(cái)產(chǎn) 90億只給2億？
|
|
| 2012-09-13 來(lái)源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
臺(tái)灣藝人孟廣美的丈夫、世貿(mào)天階董事長(zhǎng)吉增和被前妻張女士起訴追分財(cái)產(chǎn)一案，昨天下午在朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理。張女士的律師當(dāng)庭指責(zé)吉增和離婚時(shí)隱瞞了財(cái)產(chǎn)狀況，他持有股份的8家公司未在離婚財(cái)產(chǎn)分割之列。昨天，張女士方面向法庭申請(qǐng)對(duì)包括“世貿(mào)天階”在內(nèi)的10家公司進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。這很有可能是一個(gè)令人瞠目的龐大數(shù)字?！?BR>
開(kāi)庭
被告律師
不愿“公開(kāi)”
昨天下午，吉增和及其前妻這兩個(gè)頗受關(guān)注的當(dāng)事人均未親自出庭，雙方都是由律師出面。多家媒體記者聞?dòng)嵍鴣?lái)申請(qǐng)旁聽(tīng)庭審。
臨開(kāi)庭前，見(jiàn)有媒體在場(chǎng)，被告方吉增和的律師以涉及當(dāng)事人隱私為由，向法庭提出了不公開(kāi)審理的申請(qǐng)。法庭斟酌后同意了這一請(qǐng)求，導(dǎo)致原告律師當(dāng)即提出反對(duì)意見(jiàn)：“審判長(zhǎng)，這是一起財(cái)產(chǎn)糾紛。”但法官表示，由于被告提出可能會(huì)涉及感情生活的內(nèi)容，法庭會(huì)充分尊重當(dāng)事人的意見(jiàn)。隨后旁聽(tīng)人員被請(qǐng)出了法庭。
但據(jù)張女士的律師講，昨天的庭審并未涉及什么感情生活的內(nèi)容，全部圍繞財(cái)產(chǎn)分割而進(jìn)行。
原告
被告隱瞞90億財(cái)產(chǎn)
庭審在持續(xù)了2個(gè)多小時(shí)后休庭。記者了解到，張女士的律師劉昭彥向法庭提交了十組證據(jù)，以證明吉增和總共對(duì)10家公司持有股份，其中有8家公司在離婚協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議中沒(méi)有涉及。劉昭彥律師表示，張女士在簽訂這兩份協(xié)議時(shí)，尚不知道這8家公司的存在。也就是說(shuō)，吉增和在離婚時(shí)故意隱瞞了自己的財(cái)產(chǎn)狀況。
這8家公司的資產(chǎn)狀況如何？劉昭彥律師說(shuō)，他雖然還不清楚整體情況，但就他目前所掌握其中2家公司名下就有5處房產(chǎn)，其價(jià)值保守估計(jì)不低于90億。
而在兩份協(xié)議中已涉及的“世貿(mào)天階投資(北京)有限公司”等兩家公司，其資產(chǎn)價(jià)值也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了張女士當(dāng)時(shí)所知。然而根據(jù)這兩份協(xié)議，張女士只分得了2個(gè)多億和幾套房產(chǎn)。因此張女士認(rèn)為，這樣的結(jié)果對(duì)她來(lái)說(shuō)“顯失公平”。
昨天，劉昭彥律師當(dāng)庭申請(qǐng)法庭對(duì)這10家公司的資產(chǎn)狀況進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，并進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。他同時(shí)提出，鑒于吉增和在離婚時(shí)對(duì)8家公司有所隱瞞，屬于過(guò)錯(cuò)方，根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定，吉增和對(duì)于這部分財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)不分或者少分。
對(duì)此吉增和的律師回應(yīng)稱，那8家公司涉及的財(cái)產(chǎn)屬于公司資產(chǎn)，并非夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但劉昭彥律師認(rèn)為，這并不影響張女士享有吉增和在這幾家公司持有股權(quán)的財(cái)產(chǎn)性收益。
被告
吉增和不同意調(diào)解
昨天，針對(duì)張女士的起訴，代表吉增和出庭的兩名律師提出了幾點(diǎn)意見(jiàn)。首先他們認(rèn)為，如今兩人已經(jīng)協(xié)議離婚2年多，張女士的起訴已經(jīng)超過(guò)了法律規(guī)定的一年訴訟時(shí)效。但張女士的律師反駁說(shuō)，這次起訴是針對(duì)今年1月才簽訂的補(bǔ)充協(xié)議提起的，所以并未過(guò)時(shí)效。
吉增和的律師還提出，當(dāng)初原被告雙方自愿簽訂財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，張女士還有律師在場(chǎng)，并不存在欺詐和脅迫，如今起訴違背了誠(chéng)信原則。對(duì)此，張女士的律師表示，當(dāng)初律師只是被授權(quán)審查協(xié)議條款，并未被授權(quán)調(diào)查吉增和的資產(chǎn)狀況，所以張女士并不知道吉增和有多少公司以及其所持股權(quán)的真實(shí)價(jià)值。在這種情況下，協(xié)議內(nèi)容并不能體現(xiàn)張女士的真實(shí)意思。
記者了解到，昨天吉增和方面堅(jiān)持要求法庭駁回張女士的訴訟請(qǐng)求，且不同意法庭調(diào)解。至于張女士方面提出的調(diào)查公司資產(chǎn)狀況的請(qǐng)求，法庭表示研究后再給予答復(fù)。此案將擇日繼續(xù)審理。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)