|
|
|
銷售盜版《貴妃醉酒》刺繡品 滬上店鋪被判賠償
|
|
| 2012-08-23 來源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
知名油畫《貴妃醉酒》自問世以后屢遭盜版侵權(quán)，權(quán)利人上海京粹藝術(shù)品發(fā)展有限公司（下稱京粹公司）為此展開維權(quán)行動，滬上一家店鋪因銷售盜版《貴妃醉酒》的刺繡品被告上法庭。近日，上海市浦東新區(qū)人民法院一審判決店主鄭某停止侵權(quán)，賠償京粹公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用1.03萬元。
訴訟維權(quán)：京粹公司索賠10萬
2011年11月17日，京粹公司委托公證員在上海浦東某建材商城四樓一家店鋪內(nèi)，以1800元的價格購得《貴妃醉酒》刺繡作品一幅，營業(yè)員沈某當(dāng)場出具了發(fā)票。京粹公司調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，該店鋪的經(jīng)營者為鄭某。
京粹公司認(rèn)為，鄭某和沈某未經(jīng)許可，擅自銷售以藝術(shù)和市場價值極高的油畫《貴妃醉酒》為底稿的刺繡作品，侵犯了其對該作品所享有的專有使用權(quán)，因此請求法院判令兩被告停止侵權(quán)，連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失、合理費(fèi)用10.9萬余元。
庭審中，營業(yè)員沈某辯稱，涉訴繡品是從蘇州進(jìn)的貨，當(dāng)時只購進(jìn)一幅；自己只是替姐夫鄭某管理店鋪，按月領(lǐng)取工資，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
店主鄭某認(rèn)可店鋪系自己租賃經(jīng)營，認(rèn)為京粹公司索賠金額過高。
現(xiàn)場比對：法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)
據(jù)介紹，《貴妃醉酒》油畫由著名畫家劉令華創(chuàng)作完成。2010年6月11日，劉令華與京粹公司簽訂協(xié)議，將其創(chuàng)作完成的全部作品的著作權(quán)專有使用權(quán)授予該公司。2008年，京粹公司以油畫《貴妃醉酒》為藍(lán)本制作成刺繡作品，捐贈給北京奧組委；2010年，作品在上海世博會上亮相；此外，該油畫還被制成明信片發(fā)行，享譽(yù)海內(nèi)外。
法院認(rèn)為，油畫《貴妃醉酒》采用虛實(shí)結(jié)合的手法，糅合國畫、版畫和油畫技法，描述了貴妃醉酒的神態(tài)，在表達(dá)方式上具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，能夠作為美術(shù)作品受到著作權(quán)法的保護(hù)。而經(jīng)比對，涉訴繡品與這幅油畫在整體構(gòu)圖、人物造型、色彩搭配等方面基本相同，店鋪的銷售行為侵犯了京粹公司的發(fā)行權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等責(zé)任。
至于兩名被告之間的責(zé)任分配，法院認(rèn)為，沈某受雇負(fù)責(zé)店鋪的日常管理，與鄭某之間系勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，因提供勞務(wù)造成他人損害的，應(yīng)由接受勞務(wù)一方即鄭某承擔(dān)責(zé)任，法院因此作出了上述判決。
專家提醒：載體不同不影響侵權(quán)認(rèn)定
庭審中，被告認(rèn)為，自己銷售的是刺繡作品而非油畫作品，且人物頭部及衣服的線條也有差異，怎么就構(gòu)成侵權(quán)了呢？
上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授、上海知識產(chǎn)權(quán)研究所常務(wù)副所長袁真富告訴記者，這其實(shí)是一種較為普遍的認(rèn)識誤區(qū)。
“知識產(chǎn)權(quán)具有無形性的特征，需要通過一定的載體才能體現(xiàn)出來。同一作品可以通過不同的載體、以不同的形式表現(xiàn)?！痹娓唤榻B說，“比如，同樣的一部小說，可以以紙質(zhì)書的形式被公眾感知，也可以在網(wǎng)絡(luò)上以數(shù)字化的形式被公眾感知。在這里，紙質(zhì)書、網(wǎng)絡(luò)只是載體，是作品的表現(xiàn)形式?！?BR>
袁真富認(rèn)為，本案中，油畫、刺繡均系《貴妃醉酒》作品的具體表現(xiàn)形式，兩者在整體構(gòu)圖、人物造型、色彩搭配等具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)上基本相同，部分不同之處系因刺繡技術(shù)限制，導(dǎo)致在色彩、線條表達(dá)上受限，不影響侵權(quán)的認(rèn)定。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號