|
|
|
父親倒車撞死兒子 保險(xiǎn)公司拒賠被判敗訴
|
|
| 2012-08-22 來(lái)源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
近日，江西省高安市人民法院對(duì)一起父親倒車撞傷兒子后又翻砂將其埋在砂中致死的保險(xiǎn)糾紛案，判決被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司支付原告高安市瑞強(qiáng)運(yùn)輸有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)理賠款十一萬(wàn)元和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)理賠款一十八萬(wàn)三千九百八十八元。
2010年9月18日17時(shí)30分，原告高安市瑞強(qiáng)運(yùn)輸有限公司駕駛員王和平駕駛贛CF8421號(hào)“福田”重型自卸貨車，從灰埠裝了一車砂子前往高安相城鎮(zhèn)石梅喻村高鐵港灣公司的砂場(chǎng)，在砂場(chǎng)倒車翻砂的過(guò)程中，將開(kāi)后門邊鉤的王正榮（王和平之子）埋在砂中致使王正榮死亡，經(jīng)交警機(jī)關(guān)勘察，并出具交通事故證明，證明駕駛員王和平負(fù)全部責(zé)任。原告瑞強(qiáng)運(yùn)輸公司在被告處為贛CF8421號(hào)“福田”重型自卸貨車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)以及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)且不計(jì)免賠，并且已經(jīng)按照法律規(guī)定先行對(duì)王正榮的家屬賠償了死亡賠償金280440元，喪葬費(fèi)12348元，尸檢鑒定費(fèi)1200元。
法院審理認(rèn)為，原告與被告雙方簽訂的合同關(guān)系成立合法有效，應(yīng)受到法律保護(hù)。原、被告雙方簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)合同，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中約定被保險(xiǎn)人及其家庭成員，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)思捌浼彝コ蓡T的人身傷亡，所有或代管的財(cái)產(chǎn)的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)任賠償，屬于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)向原告作明確說(shuō)明。被告保險(xiǎn)公司抗辯的保險(xiǎn)單重要提示欄內(nèi)容及原告聲明，并不能證明在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)就本案所涉及的責(zé)任免除條款的內(nèi)容、概念及法律、后果對(duì)原告進(jìn)行了明確解釋與說(shuō)明，且機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款總則第三條規(guī)定，保險(xiǎn)合同的第三者“不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車車上人員、投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人”而被告在免責(zé)條款中將“第三者”擴(kuò)大為本車駕駛?cè)藛T的家庭成員及其家屬。與其總則第三條相互矛盾。因此，被告在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中約定免責(zé)條款不發(fā)生效力，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司以雙方簽訂免責(zé)條款不負(fù)有賠付責(zé)任的抗辯不予支持，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，遂依照法律規(guī)定作出上述判決。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)