看到銀行貼在家門口的催款通知，陳某莫名其妙，經(jīng)多方查詢方知，自家的房子已經(jīng)被其妻子攜“他”共同向銀行辦理了抵押貸款。為此，陳某向法院提起訴訟，要求撤銷房管局辦理的房產(chǎn)抵押登記。近日，江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院對此案作出一審判決，以第三人申報(bào)不實(shí)、負(fù)有過錯為由，判決撤銷被告房管局作出的房屋他項(xiàng)權(quán)登記。
陳某于1997年3月取得房屋所有權(quán)證。2001年12月25日，陳某與第三人邱某結(jié)婚，后因感情不合，分居兩地。2009年4月30日，工行鼓樓支行與邱某、“陳某”簽訂《個人借款擔(dān)保合同》、《房地產(chǎn)抵押合同》，約定以陳某所有的涉案房屋抵押貸款10萬元，期限自2009年4月30日至2014年4月30日。2009年4月30日，第三人工行鼓樓支行的委托代理人與“陳某”、邱某共同到被告處辦理房產(chǎn)抵押登記，向被告提供了《個人借款擔(dān)保合同》、《房地產(chǎn)抵押合同》，還提供了陳某的《房屋所有權(quán)證》、《國有土地使用證》、結(jié)婚證、戶口本、身份證等材料，“陳某”當(dāng)場簽署《抵押登記申請書》、《具結(jié)書》、《具結(jié)聲明書》，被告審核后于2009年5月7日核準(zhǔn)房屋抵押登記。本案在審理過程中，經(jīng)司法鑒定，申請人提交的《房地產(chǎn)抵押合同》、《具結(jié)書》中簽名處“陳某”的筆跡及指紋，均不是陳某本人形成。因借款人未及時還款，工行鼓樓支行向陳某催還借款，陳某遂以訴稱理由起訴來院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，申請人辦理抵押登記時提交的《具結(jié)書》、《房地產(chǎn)抵押合同》落款處所署的“陳某”的筆跡和指紋，經(jīng)司法鑒定均不是陳某本人的筆跡和指紋，不能證明房產(chǎn)抵押登記是房屋所有權(quán)人陳某的真實(shí)意思表示。因房產(chǎn)抵押登記的申請人提供的材料不具備證據(jù)的客觀真實(shí)性，故被告據(jù)此作出的房產(chǎn)抵押登記依法應(yīng)予撤銷，由此產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用應(yīng)由被告及第三人工行鼓樓支行共同承擔(dān)。
依據(jù)《城市房地產(chǎn)抵押登記辦法》的規(guī)定，登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對申請人的申請進(jìn)行審核。凡權(quán)屬清楚、證據(jù)材料齊全的，予以登記。對申請材料的真實(shí)性的審查，房屋抵押權(quán)登記機(jī)構(gòu)只能采取力所能及的實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)，即審查法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)提供的材料是否齊備，無明顯違法情形即可。本案中，申請房產(chǎn)抵押登記當(dāng)事人向被告提供了《徐州市城市房地產(chǎn)抵押登記辦法》第二十六條第(一)項(xiàng)要求的材料，被告按照法定程序和法定職責(zé)，審查后予以頒證，已盡到合法、合理、審慎的注意義務(wù)。第三人邱某作為房產(chǎn)抵押登記的申請人，申報(bào)不實(shí)，導(dǎo)致房產(chǎn)抵押登記被撤銷，對此負(fù)有過錯，由此造成被告、第三人工行鼓樓支行的損失可向其行使追償權(quán)，遂判決撤銷被告徐州市房管局作出的房屋他項(xiàng)權(quán)登記。
一審判決后，當(dāng)事人均未上訴。判決生效后，陳某特地向法院送來錦旗表示感謝。
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號