|
|
|
國內(nèi)“微博第一案”：周鴻祎被判侵權(quán)賠金山8萬
|
|
| 2011-03-28 來源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
近日，金山控告360董事長周鴻祎侵權(quán)，這個(gè)國內(nèi)“微博第一案”已由北京海淀法院審結(jié)。法院認(rèn)定，作為被告的周鴻祎構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，法院判令其向金山公司賠償8萬元，并連續(xù)7天在新浪、搜狐、網(wǎng)易三大網(wǎng)站的微博首頁刊發(fā)致歉聲明。
此次海淀法院作出的判決也極具“微博味道”，不僅引用了大量的周鴻祎微博原文作為判案依據(jù)，同時(shí)還對(duì)微博的特性、法律責(zé)任、名人微博的自律、如何評(píng)估微博發(fā)言的危害性等都首次進(jìn)行了司法評(píng)判。
這一判罰在社會(huì)上引起熱議。雖然金山控告指出周鴻祎的言論導(dǎo)致第二天金山股價(jià)市值下跌6億港幣，但法院認(rèn)為“難以認(rèn)定與金山軟件的股價(jià)下跌存在必然因果關(guān)系”。不少人認(rèn)為通過此案，“我們能隱約地看到具有影響力的公共人物，其微博的威力之大和所需要付出的成本之低?！?
首次定性
微博言論空間對(duì)普通人寬，對(duì)公眾人物嚴(yán)
作為“微博第一案”，在認(rèn)定周鴻祎的微博言論是否侵權(quán)前，法院對(duì)于微博的特點(diǎn)首次進(jìn)行了司法意義上的定性。法院認(rèn)為：個(gè)人微博的特點(diǎn)是分享自我的感性平臺(tái)而非追求理性公正的官方媒體，因此相比正式場(chǎng)合的言論，微博上的言論隨意性更強(qiáng)，主觀色彩更加濃厚，相應(yīng)對(duì)其言論自由的把握尺度也更寬。
不過，法院同時(shí)認(rèn)為，作為公民現(xiàn)實(shí)社會(huì)的投影和延伸，微博中的言論自由也并非沒有限制，其行使不得侵犯其他人的合法權(quán)利。
雖然法院的定性給了普通人較寬的言論空間，可是對(duì)于掌握“話語權(quán)”的公眾人物，法院認(rèn)為應(yīng)該有更高的限制。法院認(rèn)為，周鴻祎作為公眾人物，擁有更多的粉絲、更多的話語權(quán)，他將對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的負(fù)面評(píng)價(jià)公之于眾時(shí)，更應(yīng)三思而行，克制而為，對(duì)其微博言論自由的限制要高于普通網(wǎng)民。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、民事訴訟法研究室主任湯維建昨天對(duì)記者表示，法院這種定性是比較合理的，微博發(fā)言如侵犯他人的合法權(quán)利也一樣可以被認(rèn)定侵權(quán)。但可能普通人想去侵犯他人名譽(yù)都難，因?yàn)槭荜P(guān)注程度不大，但公眾人物就不一樣了，他們言論的威力要大很多。
評(píng)估微博
言論危害依據(jù)微博回復(fù)和媒體報(bào)道
法院認(rèn)定周鴻祎把微博作為“微博營銷”平臺(tái)，密集發(fā)表針對(duì)金山公司的不正當(dāng)、不合理評(píng)價(jià)，目的在于詆毀金山公司的商業(yè)信譽(yù)和產(chǎn)品聲譽(yù)，削弱對(duì)方的競(jìng)爭(zhēng)能力，從而使自己任職的公司在競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位，造成了金山公司社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。
在評(píng)估這種侵權(quán)的危害的時(shí)候，法院選擇了網(wǎng)友的微博回復(fù)和媒體的定位作為依據(jù)。法院表示，鑒于有關(guān)網(wǎng)友的微博回復(fù)和媒體將雙方之間的爭(zhēng)論定義為“口水戰(zhàn)”，周鴻祎的微博對(duì)于金山公司名譽(yù)權(quán)的影響有限，同時(shí)難以認(rèn)定與金山軟件的股價(jià)下跌存在必然因果關(guān)系，因此，法院認(rèn)定，周鴻祎的行為構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。
在對(duì)周鴻祎的微博言論是否構(gòu)成侵權(quán)進(jìn)行了詳細(xì)的論述之后，法院作出判決，要求周鴻祎停止侵權(quán)，并刪除其中的20條內(nèi)容侵權(quán)的微博，法院將這20條微博具體內(nèi)容一一在判決書附件中列出。
同時(shí)，法院判令周鴻祎在判決生效后，在新浪、搜狐、網(wǎng)易的微博首頁發(fā)表致歉聲明，持續(xù)時(shí)間為7天。如果周鴻祎拒不履行，法院將在全國公開發(fā)行的媒體上公布判決內(nèi)容，費(fèi)用由周鴻祎負(fù)擔(dān)。
防止微博淪為侵權(quán)手段應(yīng)追究網(wǎng)站的連帶責(zé)任
“通過這個(gè)案例，你能看到我國司法制度在保護(hù)企業(yè)名譽(yù)權(quán)、人格權(quán)、名稱權(quán)方面的問題，”著名律師、廣州大同律師事務(wù)所主任朱永平昨天對(duì)記者說。朱永平表示，按照現(xiàn)代的司法理念，侵犯企業(yè)以及個(gè)人名譽(yù)權(quán)、造成企業(yè)及個(gè)人嚴(yán)重傷害的，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰，“甚至罰到他傾家蕩產(chǎn)，以作為懲戒”。
朱永平表示，作為新生事物，微博的侵權(quán)應(yīng)該引起各方面的高度重視。如果成為公共人物的企業(yè)家利用微博實(shí)行侵權(quán)，造成重大損失，僅僅受到小處罰，那勢(shì)必將微博變成惡性商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的手段。
其實(shí)，在“微博第一案”宣判的當(dāng)天，法官也指出，網(wǎng)絡(luò)微博應(yīng)成為溝通思想、分享快樂和思考的交流平臺(tái)、社交工具，而不是進(jìn)行名譽(yù)侵權(quán)、商業(yè)詆毀等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的營銷營地。凈化網(wǎng)絡(luò)和微博環(huán)境，營造文明的網(wǎng)絡(luò)新風(fēng)尚，相關(guān)知名人士和企業(yè)應(yīng)發(fā)揮帶頭自律作用。
“但是，單單的號(hào)召是不能解決問題的，我們應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)于微博的監(jiān)管，我一貫的主張就是，利用網(wǎng)絡(luò)詆毀他人或者企業(yè)，造成他人或者企業(yè)嚴(yán)重?fù)p失的，損失方應(yīng)該將網(wǎng)站一起告上法庭，追究網(wǎng)站的連帶責(zé)任，”朱永平說。他還表示，目前微博承載了大量的信息量以及轉(zhuǎn)載量，已成為監(jiān)管的漏洞，只有讓其公司認(rèn)識(shí)到自己的連帶責(zé)任，才能更好的監(jiān)管好這個(gè)新生事物。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)