|
在法庭上，翟社華表示不服法院的裁決。
本報記者繆曉劍攝
漫畫/美堂
工作54天，被辭退后，一男子分6次將用人單位告上法庭。據(jù)悉，該男子三年間申請勞動仲裁41宗，涉及19家單位，到法院起訴28宗，涉及13家用人單位。
原本可以一次訴訟的案件被人為拆分成7 個案件，是否涉嫌“濫用”訴訟權(quán)，造成司法、行政資源的浪費？昨天下午，市中級人民法院邀請業(yè)界和學界的專業(yè)人士舉行研討會，探討這一案件，并商討應對措施。
不少與會專家表示，法院在審理案件過程中應當避免此類重復訴訟行為，對拆分的案件進行合并審理，對于確實妨礙民事訴訟的行為要依法處理，同時也要規(guī)范企業(yè)用工行為，從源頭上減少勞動糾紛。
■仲裁７次起訴６次纏住老雇主
2009年12月30日，翟社華到昌生物業(yè)公司工作，任物業(yè)管理員，2010年2月21日被辭退。雙方當事人簽訂的《勞動合同書》顯示：合同期限自2009年12月30日起至2012年12月29日止，工作時間依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
2010年2月25日，翟社華向中山市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求昌生物業(yè)公司賠償①無故解除勞動關(guān)系補償金1650元；②未簽訂合同雙倍工資差額3300元；③2010年法定節(jié)假日加班工資430元；④春節(jié)福利100元；⑤夜班補助300元；⑥住宿搬運電話費500元。訴至法院后法院一審判決昌生物業(yè)支付翟違法解除合同賠償金1519.42元及2010年1、2月法定節(jié)假日加班工資差額78.83元，駁回翟的其他訴訟請求。
因為這54天的工作，翟社華先后提出仲裁7次，起訴6個，其中法院已經(jīng)判了3個，其他案件正在審理中。翟社華的仲裁請求分別涉及2010年1、2月低溫補貼400元；交通食宿通訊8萬元；未辦理社會保險的經(jīng)濟補償金4000元；無故解雇的賠償金1600元；拖欠工資及加班費的賠償金4 萬元；未交付合同的損失8萬元；未簽訂合同的經(jīng)濟補償金4000元。在其中一次起訴書中，翟社華請求昌生物業(yè)公司賠償交通費、誤工費、電話費18萬元。
最近一次申請于2011年1月14日立案，請求仲裁額外經(jīng)濟補償金800元，后于1月20日又變更仲裁請求為額外經(jīng)濟補償金2000元。此案目前還在審理中。
■三年申請仲裁涉19家單位
據(jù)仲裁委立案庭負責人林杏娜介紹，翟社華在中山工作期間，從2008年至今，因勞資糾紛申請仲裁的案件多達41宗，其中2008年4宗，2009年8宗，而去年更是多達21宗，2011年已有8宗。所涉單位19個，每個單位平均三宗，其中最多的一家單位7次，而其在所申請仲裁的單位工作時間通常為1-2個月 。 “他通常是在同一時間內(nèi)，分階段對同一個單位申請仲裁?！绷中幽缺硎?，在翟社華請求仲裁的案件中，近50％獲得支持。
審理過翟社華案件的市第一法院民一庭一位法官介紹，該院從2008年至今受理了翟社華28宗案件，先后涉及13個用人單位，最多的一家單位涉案6宗 。 “一家單位本來可以在同一件案件中訴訟完的，但翟社華則是拆分、重復訴訟，一些審結(jié)的案子，他加入一些新的訴求后，再把前面審結(jié)的案子訴求重新列進新的起訴中，甚至自創(chuàng) ‘低溫補貼’這一訴求。”
此外，據(jù)市人力資源與社會保障局法規(guī)科科長徐義琴介紹，翟社華動用申請復議，將此前勞動仲裁部門仲裁的案件申請行政復議，目前其提出15宗復議案件，其中市行政復議委員會已受理10宗。
■法院探討應對措施
“不管是仲裁還是法院，一件案件要經(jīng)過立案、送達、開庭等至少5個環(huán)節(jié)，同一個單位涉及7宗案件，就要重復30多個環(huán)節(jié)?！笔兄屑壢嗣穹ㄔ恨k案法官表示。那么，翟社華這種行為是否涉嫌 “濫用”訴訟權(quán)？昨天下午的研討會，專家們各抒己見。
電子科技大學中山學院朱世文認為，之所以在2008年之后，在珠三角出現(xiàn)這一現(xiàn)象是有歷史背景的。日本、韓國、臺灣等國家和地區(qū)在勞動用工工資突破性增長的過程中，都出現(xiàn)過勞動訴訟案件突然爆發(fā)的局面，這是我國目前社會和經(jīng)濟矛盾的集中體現(xiàn)。審判機關(guān)可以采取合并審理的方式，節(jié)約有限的司法資源，但是對于翟社華是否屬于“惡意訴訟”應當謹慎 。 “他只要在法律框架內(nèi)行使權(quán)利，就很難干涉”。
“越來越多的勞動者主動利用法律來維護權(quán)益是件好事?！笔锌偣Ｕ瞎ぷ鞑坎块L馮勇表示，有些勞動者之所以不愿意接受和用人單位調(diào)解，主要是怕吃虧 ， “是一個心態(tài)問題 ”， “當然也不排除個別人存在報復心理”。他認為，有關(guān)部門應當在加強勞動者和用人單位的法律意識同時規(guī)范用工制度，“從源頭上減少勞動糾紛發(fā)生”。
中山市律師協(xié)會勞動法與行政法分會副主任徐小安認為，翟社華具體是用仲裁還是訴訟這是他的權(quán)利，而目前對同一單位拆分重復訴訟請求，也難以定性為 “惡意訴訟 ”， “因為關(guān)鍵在于他拆分、重復多少次，是否到后期仍有拆分或重復。”為此，他建議，仲裁部門應向其告知其維權(quán)的正確方式 ， “以后他再次拆分或重復訴訟請求時，再認定‘濫用’訴訟權(quán)?！?BR> 廣州仲裁委員會仲裁員、中山市律師協(xié)會理事封謨喜認為，從翟社華申請仲裁的案件有50％獲得支持的結(jié)果可以看出，他的權(quán)利的確受到了侵害，因此，他行使自己的訴訟權(quán)并無不妥。但是，面對重復立案，拆分案件的現(xiàn)象，法院可以通過 “一事不再理”的原則處理，在立案和審理過程中不予立案或者駁回請求，對于確實妨礙民事訴訟的行為要依法處理。
鏈接
勞動爭議案件持續(xù)增長
據(jù)統(tǒng)計，市第一人民法院2008年受理的勞動爭議案件數(shù)量為1985件，2009 年達 2455 件，2010 年是2062件。2010年勞動爭議類案件占法院民商事案件的12.1%。勞動法實施后，隨著企業(yè)經(jīng)營機制轉(zhuǎn)換和勞動用工制度改革的深入，預計此類案件數(shù)量仍將呈現(xiàn)增長態(tài)勢。
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號