|
|
|
侵權人公開道歉但不付賠款
|
|
| 2011-01-29 來源：中山商報 2011-01-29 第 1981 期 A4版 【收藏本文】 |
|
|
歷時3年多的名門鎖業(yè)維護名譽權官司（本報2007年11月28日和2009年11月17日曾作報道）終于落下帷幕。2011年1月19日，侵權人溫州市五角組合廣告有限公司以及趙向春在《廣州日報》B4版上刊登了一則《道歉聲明》。
法院終審判賠40萬元
2006年年初，一位自稱《中國鎖具》雜志社的工作人員，到廣東名門鎖業(yè)有限公司提出在該雜志刊登廣告的要求，被名門鎖業(yè)婉拒。此后，該刊當年第四期和次年第三期分別刊出《“名門”出劣鎖，誠信受質疑》和《“名門”問題鎖質量追蹤（二）》兩篇報道，借經(jīng)銷商的口說：“像‘名門’這種奸商、背信者……‘名門’喪失商業(yè)道德，是劣質鎖具滋生的溫床。”
《中國鎖具》不僅將上述文章在其網(wǎng)站公布，而且還刻意將刊物定點快遞給名門鎖業(yè)的經(jīng)銷商，此舉導致部分名門鎖業(yè)的商業(yè)信譽嚴重受損，部分客戶要求退貨。
名門鎖業(yè)當即要求該雜志社澄清事實，但對方提出，如果名門鎖業(yè)向其購買價值15萬元的廣告套餐，就可以刊文為其消除影響。名門鎖業(yè)拒絕了他們的要求，并發(fā)律師函警告對方將采取法律措施。
2008年，名門鎖業(yè)向原中山市人民法院（現(xiàn)更名為中山市第一人民法院）提起訴訟，以名譽權受侵害為由，要求《中國鎖具》的運營單位及負責人予以賠償。一審法院認定趙向春及五角廣告構成侵權，判令其向名門鎖業(yè)賠償10萬元。名門鎖業(yè)不服此判決，向市中級法院提起上訴。2009年，二審法院做出終審判決，判令兩被告應向名門鎖業(yè)賠償40萬元，并在正規(guī)報刊上刊登道歉聲明。
先報料騷擾，后求情寬容
原本認為是非已分，官司了結。趙向春拒不履行生效判決，名門鎖業(yè)持生效的終審判決書，由溫州市鹿城區(qū)人民法院接受中山市第一人民法院的委托辦理該案件的執(zhí)行程序。趙向春名下房產因訴訟階段被查封也正面臨被拍賣。誰知趙向春依然不罷休，采用向《安徽科技報》“報料”的方式繼續(xù)詆毀名門鎖業(yè)?！栋不湛萍紙蟆吩谖聪蛎T鎖業(yè)的核實下，片面采信趙向春方的一面之詞，于2010年11月30日第七版刊登了《名門鎖業(yè)“ 造假門”，警醒安徽五金制造》一文，把名門鎖業(yè)作為鎖具五金行業(yè)的反面教材并被轉載到網(wǎng)絡上，對名門鎖業(yè)的名譽造成了惡劣的影響。趙向春同時通過各種方式不停地騷擾名門鎖業(yè)部分經(jīng)銷商，在經(jīng)銷商中繼續(xù)散播各種謠言。另外，趙向春還向廣東省高級人民法院提起再審申訴。
在趙向春使盡十八般武藝仍未能改變生效判決繼續(xù)執(zhí)行的進程后，趙向春主動找到名門鎖業(yè)提出和解。按照趙向春的說法，他沒有支付賠償?shù)哪芰?，而且他只有這一套住房，如果法院把這套房子拍賣了，他一家人只得“流落街頭”。他表示愿意主動賠禮道歉，換取名門鎖業(yè)放棄對他的索賠要求。
名門鎖業(yè)總經(jīng)辦主任陳剛對記者說：“我們打官司只是爭一個是非，既然一審二審我們都贏了，即使再審，相信我們照樣會贏。既然趙向春的態(tài)度也算誠懇，我們同意了他的和解要求?！?BR> 2011年1月19日，趙向春與名門鎖業(yè)達成和解協(xié)議，其主要內容是，雙方確認法院生效判決的事實清楚，適用法律正確；此前已執(zhí)行給名門鎖業(yè)的賠償款不再退回；趙向春在廣州日報上刊登道歉聲明；道歉聲明刊登后，名門鎖業(yè)向相關法院提出撤銷強制執(zhí)行要求；此后，雙方為此事再無任何經(jīng)濟和法律糾葛.
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號